Ухвала

від 02.07.2012 по справі 5/129б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

02.07.2012 р. справа № 5/129б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіної Н.О. суддівАзарової З.П., Кододової О.В. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року у справі№5/129б (суддя Чорненька І.К.) за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт", м.Амвросіївка до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", с.Олексіївське про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт", м. Амвросіївка звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", с. Олексіївське банкрутом.

12.03.2012 року до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2012 року відповідна скарга призначена до розгляду на 25.04.2012 року.

25.04.2012 року розгляд справи № 5/129б відкладений на 23.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року у справі №5/129б відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк на діяльність ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", с.Олексіївка.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, 21.06.2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою заявник надав заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року по справі № 5/129б обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана заявником апеляційної скарги 30.05.2012 року, можливість ознайомитись з матеріалами справи за заявою представника Банку від 22.05.2012 року надана тільки 01.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року по справі № 5/129б, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

З аналізу наведеної норми Закону, вбачається, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення обґрунтованості причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути зазначені належні докази того, що здійснення відповідних процесуальних дій у визначений Законом строк у заявника не було можливим.

Одним з доводів пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року по справі № 5/129б Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк вказує отримання ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року по справі № 5/129б лише 30.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк Капустіна С.М. була присутня на засіданнях відповідної справи, про що свідчать ухвали та протоколи судового засідання господарського суду Донецької області від 25.04.2012 року, від 23.05.2012, тобто заявник апеляційної скарги вчасно та повно обізнаний про існування ухвали, що оскаржується та висновки, які вона містить.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Враховуючи наведене, направлення ухвали на адресу сторони, яка була присутня в судовому засіданні, в якому безпосередньо винесена відповідна ухвала, не передбачено Господарським процесуальним Кодексом України.

Крім того, як вбачається з копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року, доданої до апеляційної скарги, вона містить відмітку про отримання за вхідним номером № 15-74/2897 від 30.05.2012 року а також візи осіб, відповідальних за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, зокрема, ОСОБА_4 (який й підписав скаргу та заяву про поновлення строку) ОСОБА_5., ОСОБА_6. (яка брала участь в судовому засіданні). Зазначені візи містять доручення цими особами на підготовку апеляційної скарги. Проте не зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого на її подання.

Проте, з матеріалів справи, підстав апеляційної скарги та заяви про поновлення строку, заявник скарги взагалі не посилається на необґрунтованість причин неподання апеляційної скарги впродовж цих 20 днів.

Оскільки заявником апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року не надані суду належні докази пропуску строку на її подання, не доведені обставини, що стали істотними перешкодами для подання апеляційної скарги у встановлений чинним законодавством строк, суд вважає обставини, викладені у клопотанні такими, що не є поважними, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року по справі №/129б заявнику.

Додатково, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повторне звернення з апеляційною скаргою є неможливим, оскільки діючим законодавством не передбачений повторний розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 87, ч.1 ст. 93, ст. Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2012 року по справі № 5/129б - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику -Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк.

Справу № 5/129б - повернути господарському суду Донецької області для розгляду по суті.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 21.06.2012 року та додані до неї документи на 27 аркушах.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова