Постанова

від 03.10.2012 по справі 5/129б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р. Справа № 5/129б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є. (доповідач у справі) суддів:Погребняка В. Я., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року Господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року у справі№ 5/129б за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" пробанкрутство В судовому засіданні взяли участь представники: від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Тукман Ю.В. дов. від 28.08.2012 року № 09-32/1141; від ТОВ "Торговий дім "Амвросіївський" -Нежигай І.О. дов. від 20.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року (суддя -Чорненька І.К.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", ліквідовано юридичну особу боржника, вимоги не задоволені за відсутністю майна -вважаються погашеними. Провадження по справі припинено. Ліквідатора зобов'язано в триденний строк надати суду акт про знищення печатки та штампу боржника, державного реєстратора -здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року (головуючий -Богатир К.В., судді -Дучал Н.М., Склярук О.І.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року у справі № 5/129б - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року у справі № 5/129б про банкрутство залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року у справі № 5/129б в повному обсязі та направити справу на новий розгляд посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року у справі №5/129б прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та ухвалу місцевого господарських судів на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування місцевим та апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на ліквідатора з дня його призначення також покладені повноваження, зокрема, щодо здійснення аналізу фінансового стану банкрута, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення, майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; інвентаризації та належної оцінки його майна.

Частиною 1 ст. 32 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі -Закон) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до поданого ліквідатором боржника звіту за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності.

На засіданні комітету кредиторів 04.07.2012 року схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

Окрім того судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором виявлено 4 одиниці сівалок СЗП -3,6 2006 р. в.

Ліквідатором надано до суду постанову Амвросіїського районного відділу ГУ МВС України в Донецькій області від 02.06.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи, в якій зазначено, що в договорі купівлі-продажу №08/01-07 від 08.12.2007 року та в договорі застави №82/08 від 28.02.2008 року при описуванні обладнання помилково вказані сівалки СЗПК-5 замість сівалок СЗП-3,6, що є технічною опискою.

В матеріалах справи також наявний лист Управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації про результати виїзду для огляду сівалок, відповідно до якого техніка є сівалками -СЗПК-3,6, а сівалки модифікації СЗП-5 в прейскуранті виробництва сільськогосподарської техніки немає.

Таким чином ліквідатором в матеріали інвентаризації включено фактично виявлені сівалки СЗПК-3,6 2006 року випуску у кількості 4 шт.

Відсутність інших активів окрім виявлених підтверджується довідками БТІ, МРВ, держтехнагляду, відділенням земельних ресурсів, ВДВС та матеріалами інвентаризації.

За рахунок коштів отриманих від реалізації майнових активів боржника, погашені частково вимоги першої черги, а інші вимоги у зв'язку з відсутністю майна боржника погашені не були.

Таким чином, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" і припиняючи провадження по справі, судом першої інстанцій було належним чином досліджено звіт ліквідатора боржника та з'ясовано, що ліквідатором боржника вчинено всі передбачені законом заходи по пошуку майна боржника, що входить до ліквідаційної маси.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, як це передбачено вимогами ст. 111 9 ГПК України.

Отже, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи повноти з'ясування обставин справи та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для їх зміни або скасування.

Враховуючи вищевикладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року у справі № 5/129б.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" у справі № 5/129б залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.2012 року у справі №5/129б залишити без змін.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В. Я. Погребняк

М. І. Хандурін