Постанова

від 03.07.2012 по справі 20/5005/3432/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Справа № 20/5005/3432/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Гаврилова О.М.

за участю представників:

прокурора: Шустова В.А.

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№7/11-2522 від 23.12.2011 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства фірми „ГРАН-ПРІ" (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі №20/5005/3432/2012

за позовом: прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до: приватного підприємства фірми „ГРАН-ПРІ" (м. Дніпропетровськ)

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та стягнення збитків за безкоштовне користування земельною ділянкою у розмірі 19681,93грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012р. (підписано 31.05.2012р.) у справі №20/5005/3432/2012 (суддя Пархоменко Н.В.) з урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. №31589/12 від 30.05.2012р.) частково задоволений позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) до приватного підприємства фірми „ГРАН-ПРІ" (м. Дніпропетровськ) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0117 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, приведення земельної ділянки в придатний до використання стан шляхом знесення незаконно збудованих споруд за власний рахунок та стягнення збитків за безкоштовне користування земельною ділянкою у сумі 17888,79 грн. Даним рішенням була прийнята відмова прокурора від позову в частині повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0117 га за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 4, приведення земельної ділянки в придатний до використання стан шляхом знесення незаконно збудованих споруд за власний рахунок і стягнута сума збитків за безкоштовне використання земельної ділянки. Крім того, з відповідача на користь Державного бюджету стягнуто 1609,50 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач -приватне підприємство фірма „ГРАН-ПРІ" (м. Дніпропетровськ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 30.05.2012р. в частині стягнення 17888,79 грн. збитків та 1609,50 грн. судового збору і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Відповідач вважає, що господарським судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість звернення прокурора з позовом в інтересах держави, оскільки Дніпропетровська міська рада у відносинах щодо передачі землі в оренду діє не в інтересах держави, а в інтересах територіальної громади м. Дніпропетровська та в межах цього міста. Керуючись частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України скаржник просить застосувати сплив позовної давності до позовних вимог, які розраховані до 10.04.2009р. Сторона зазначила, що господарським судом правильно встановлено факт набуття відповідачем права власності на будівлі і споруди за адресою спірної земельної ділянки, проте неправильно застосовано до спірних правовідносин ст.ст. 125, 156 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про оренду землі». Виходячи з приписів ч. 1 ст.120 Земельного кодексу України до відповідача разом з правом власності на будівлі і споруди, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені. Отже, право власності міської ради на спірну земельну ділянку було припинене і вона не має права на відшкодування збитків. Крім того, прийнятий судом в якості допустимого доказу у справі акт №3 від 31.08.2010р. не відповідає вимогам Порядку відшкодування збитків власникам землі те землекористувачам, затвердженим Постановою КМУ від 19.04.1993р. №284.

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська у відзиві на апеляційну скаргу і у судовому засіданні зазначив, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують викладені в рішенні суду обставини. Прокурор зазначив, що відповідачем не заявлялася вимога про застосування строку позовної давності при розгляді справи у місцевому господарському суді, відповідач не звільнив земельну ділянку після закінчення строку дії договору, тому зобов'язаний сплатити на користь держави відповідні збитки. Збитки були нараховані відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Позивач -Дніпропетровська міська рада відзив на апеляційну скаргу не надала, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим з підстав, зазначених у судовому рішенні.

Представник відповідача у судове засідання не явився. Ухвала суду, яка була направлена на адресу позивача, який він особисто зазначив в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду. Направлення ухвали на відповідну адресу є повідомленням, зробленим належним чином. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №857 від 02.07.2012 року у зв'язку з відпусткою судді постійної колегії Бахмат Р.М. та на підставі наказів голови суду №№5,7 від 17.01.2011р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів Лотоцької Л.О., Стрелець Т.Г.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши прокурора і представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між позивачем і відповідачем у справі 24.12.2004р. на підставі рішень міської ради від 02.06.2004р. №164/17 та від 08.12.2004р. №382/22 був укладений договір оренди землі, за яким Дніпропетровська міська рада (орендодавець) надала, а приватне підприємство фірма „ГРАН-ПРІ" (орендар) прийняла в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 (Індустріальний район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:022:0145. Відповідно до п. 2.1. і п. 2.2 договору в оренду передана земельна ділянка, загальною площею 0,0117 га., на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

За умовами п. 6.11. договору передача земельної ділянки, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.12.2004р. за №6067 відбулася після державної реєстрації цього договору (від 12.01.2005р. за №040510400020) за актом приймання-передачі підписаним сторонами 24.12.2004р.

Договір було укладено сторонами на два роки (п. 3.1.). Згідно п.7.1 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до пункту 12.3 Договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 7.8 Договору передбачено, що повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання передачі.

12.01.2007 року закінчився термін дії Договору оренди спірної земельної ділянки.

Згідно п.12.3 договору оренди земельної ділянки однією з підстав припинення договору є закінчення його строку. Відповідно п. 7.1. договору орендар зобов'язаний після закінчення строку користування землею повернути земельну ділянку орендодавцю.

Згідно ст. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 34 Закону України „Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідач не повернув земельну ділянку Дніпропетровській міській раді на підставі акту приймання-передачі та в період з 12.01.2007 року по 01.09.2010 року. Доказів повернення сторонами не надано.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Власники землі та землекористувачі, мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України та за процедурою, визначеною Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93р. №284.

Факт не повернення після закінчення строку договору оренди земельної ділянки її власником повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі і актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №2148 від 19-29 листопада 2010 року та Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/1-360/2011 від 05.10.2011 року.

При розгляді справи місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що відповідно до зазначеного пункту 1 зазначеного Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

31.08.2010 року комісією Дніпропетровської міської ради з визначення розміру збитків заподіяних раді складено акт № 3 відповідно до якого розмір заподіяних збитків за безпідставне користування ПП фірма "Гран-Прі" земельною ділянкою по вул. Калиновій, 4 в м. Дніпропетровську, площею 0, 0117 га, склала :

-в період з 12.01.2007- по 31.12.2007 року - 1010,06 грн.;

-в період з 01.01.2008-по 31.12.2008 року-6286,41 грн.;

- в період з 01.01.2009-по 31.12.2009 року - 7244, 64 грн.;

- в період з 01.01.2010-по 01.09.2010 року - 5140, 82 грн,

а всього :19 681, 93 грн.

Акт затверджений Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №3228 від 14.09.2010 року. Зазначене рішення не оскаржено, не скасовано і є чинним та обов'язковим для застосування всіма органами, установами, підприємствами і організаціями, у тому числі і судами.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги прокурора (з урахуванням їх уточнень), а доводи апеляційної скарги не є такими, що можуть слугувати підставою для скасування судового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми „ГРАН-ПРІ" (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2012 року у справі №20/5005/3432/2012 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 04.07.2012 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Т.Г.Стрелець