ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.12 Справа № 5015/476/12
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого -судді: Данко Л.С.,
Суддів: Давид Л.Л.
Гриців В.М.
При секретарі: Явна Г.Б.
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Українсько-Англійського спільного підприємства «НТОН»ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за № 19/04 від 19.04.2012 року (вх. 817 від 03.05.2012 року)
на рішення господарського суду Львівської області від 05 квітня 2012 року
у справі № 5015/476/12 (суддя Довга О.І.)
порушеній за позовом
Позивача: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів,
До відповідача: Українсько-Англійського спільного підприємства "НТОН" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,
Про: стягнення з Українсько-Англійського спільного підприємства "НТОН" ЛТД у формі ТзОВ 12607,75 грн. додаткової плати за скид промислових та стічних вод у системи каналізації населених пунктів, в т.ч. на користь ЛМКП "Львівводоканал" 10434, 00 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень та в дохід міського бюджету Львова, 2173, 75 грн. плати за скид наднормативних забруднень, стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від апелянта/відповідача: ОСОБА_2 - п/к за довіреністю № 7 від 04.05.2012 р.,
Від позивача: ОСОБА_3 - п/к за довіреністю № 36-15 від 15.09.2010 р. (довіреність дійсна до 15.09.2012 р.).
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув.
Представники, які прибули у судове засідання, з правами та обов'язками сторін, які визначені у ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України - ознайомлені. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.
Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 03.05.2012р., дану справу передано на розгляд колегії суддів, у складі: Данко Л.С. (суддя-доповідач), судді Давид Л.Л., Юрченко Я.О.
Згідно розпорядження В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2012 р. введено в склад судової колегії, для розгляду справи № 5015/476/12, замість судді Давид Л.Л. -суддю Процика Т.С., замість судді Юрченко Я.О. -суддю Гриців В.М., у зв'язку із чим, розгляд справи починається спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2012р., апеляційну скаргу прийнято до провадження та судовий розгляд призначено на 16.05.2012р., про що сторони були належним чином повідомлені (докази в матеріалах справи).
Згідно розпорядження Голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2012р. введено в склад судової колегії для розгляду справи № 5015/476/12, замість судді Процика Т.С., суддю Давид Л.Л.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи принцип незмінності судді, у зв'язку із введенням судді, розгляд справи починається спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).
З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. розгляд справи відкладено на 06.06.2012р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією (докази в матеріалах справи).
06.06.2012р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 12.06.2012р. до 14 год. 10 хв., про що сторони були повідомлені під розписку (а. с. 116).
З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р., за ініціативою суду, залучено до участі у справі третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівську міську раду (м. Львів, пл. Ринок, 1) та розгляд справи відкладено на 27.06.2012р., про що сторони були повідомлені рекомендованою поштою (докази в матеріалах справи).
Через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, 27.06.2012р.подано пояснення за вх. № 4113, в якому, Львівська міська рада, погоджується з рішенням місцевого суду та просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Представник апелянта/відповідача прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, просить скасувати рішення місцевого господарського суду Львівської області від 10.04.2012р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача прибув, просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2012 р. у справі № 5015/476/12 залишити без змін.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не прибув, подав через канцелярію суду письмове пояснення.
Колегія суддів заслухавши думку представника апелянта/відповідача та позивача, приходить до висновку, розглядати справу № 5015/476/12 за відсутності представника третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виходячи з наступного.
Сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (докази в матеріалах справи).
Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Статтею 28 ГПК України (в редакції Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010р.) визначено коло представників, які можуть представляти інтереси сторони (юридичної особи) в суді.
Так, частинами 2 та 3 ст. 28 ГПК України встановлено, що крім керівників підприємств та організацій, інтереси юридичної особи можуть представляти інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, а також, згідно із частиною 6 цієї статті, адвокати.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, для забезпечення права надання правової допомоги при вирішенні справ у судах діє адвокатура.
Разом з тим, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників відповідача-1 та відповідача-2 бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.
З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5015/476/12.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як встановлено колегією суддів, рішенням господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. у справі № 5015/476/12 (суддя Довга О.І.) позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Українсько-Англійського спільного підприємства "НТОН" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про стягнення з УАСП "НТОН" ЛТД у формі ТзОВ на користь ЛМКП "Львівводоканал" 10434, 00 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень, 1609,50 грн. судового збору та в дохід міського бюджету Львова 2173, 75 грн. плати за скид наднормативних забруднень -задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду Львівської області від 05.04.2012р., апелянт/відповідач: Українсько-Англійського спільного підприємства у формі ТзОВ "НТОН" Лтд звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволені позову -відмовити повністю.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення порушено норми процесуального та матеріального права при допущенні неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильній оцінці доказів та неправильній юридичній оцінці встановлених обставин. Зокрема, апелянт вказує на те, що не є власником будівлі, біля котрої розташований каналізаційний колодязь (КК-1), а орендарем, на балансі якого зазначений колодязь -не числиться, що наймодавцем відповідача є ТзОВ Компанія «Бізнессервісцентр», яке в свою чергу, є співвласником будинку по вул. Липинського, 60, у м. Львові. Апелянт також зазначив, що використовує орендоване приміщення за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, під розміщення готелю, однак самостійно, прання білизни із використанням хімічних миючих засобів не здійснює, а залучає третіх осіб, тому, на думку апелянта, він є неналежним відповідачем у даній справі, а тому відсутні правові підстави для притягнення відповідача до відповідальності за скид стічних вод у зазначений каналізаційний колодязь. Разом з тим, скаржник зазначає, що місцевим судом безпідставно не враховано ту обставину, що забір проб стічних вод здійснено з порушенням процедури заміру, що є ще однією із підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. по справі № 5015/476/12 слід змінити, виходячи з наступного.
Колегією суддів та місцевим судом встановлено, підтверджується матеріалами даної справи, що 21 березня 2006р. між Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" (Позивач, "Львівводоканал" -за Договором) та Українсько-Англійським спільним підприємством "НТОН" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Відповідач, за Договором -Абонент) укладено Договір № 302534 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі (далі за текстом -Договір) (а.с. 6-7).
Зазначений Договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за Договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України, в силу ст. 204 ЦК України, є правомірним правочином.
За своїми основними та другорядними ознаками, зазначений Договір є договором про надання послуги у забезпеченні питною водою та приймання стічних вод (п. 1.1. Договору).
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг дна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 ЦК України).
В нашому випадку, виконавцем є "Львівводоканал", замовником -Українсько-Англійське спільне підприємство "НТОН" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю /Абонент -за Договором/, так як "Львівводоканал" надає особисто послугу Абоненту (замовнику) з забезпечення останнього питною водою та приймання стічних вод, а Абонент користується (споживає) послуги виконавця шляхом здійснення забору води з водопроводу, скидання стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України, зокрема: "Законом України "Про питну воду і питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (п. 1.1. Договору).
Рішенням виконкому Львівської міської ради № 292 від 18.09.2002р. затверджено місцеві "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (далі за текстом - Правила та/або місцеві Правила), які є обов'язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять стічні води в системи каналізації м. Львова, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації.
Ці Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, у т.ч. правовідносини сторін у даній справі, оскільки згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»затверджується виконавчим органом місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України (п. 1.6. Правил).
Відповідно до п. 3.1.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, п.п. 2.1, 2.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (Державні правила), Позивач має право і зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства.
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТОН", як Абонент ЛМКП "Львівводоканал" згідно Договору, користується послугами водопостачання та водовідведення ( п. 1.1. Договору).
Відповідач здійснює, зокрема, скид стічних вод у каналізації м. Львова і сплачує за надані послуги на умовах визначених Договором від 21.03.2006р. № 302534, "Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова"затвердженими рішенням виконкому Львівської міської ради від. 18.09.2002р. № 292, іншими чинними нормативно-правовими актами які врегульовують дані правовідносини.
Згідно з Правилами (п. 4.3.1) уповноваженим органом Львівського міськвиконкому стверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації.
Відповідач внесений у Перелік з 2003р., і перебуває у ньому під № 565, як такий, що розробляє Проект ліміту (п.п. 4.4.1, 4.4.1.1 Правил).
Відповідно до Договору (п.2.2.1) та Правил (п. 4.3.3), Відповідач зобов'язаний розробити і погодити Проект Ліміту і на його підставі до вилучення з Переліку, отримувати Дозвіл на скид, а також Ліміт на скид (п. 4.5.2).
Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, вищевказаних вимог Відповідач не виконав , тому на підставі п.п. 4.4.12, 4.5.2, 4.5.2.3, 4.5.2.3.1. Правил, Відповідачу доведено Ліміт на скид стічних вод (Тимчасовий Ліміт за № 1427 (а.с. 8) в допустимих концентраціях у значеннях величин ГДК. Дозвіл на скид стічних вод у каналізацію, при цьому - не надається.
Відповідно до Договору (п. 2.2.7.) і Правил (п. 3.5.1.), Відповідач зобов'язаний здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднювальних речовин в своїх стічних водах. Сф в контрольних колодязях не повинні перевищувати встановлені ДК. Підприємства несуть відповідальність за перевищення фактичних концентрацій над допустимими (п.п. 3.6.3, 9.1. Правил).
На виконання Договору (п. 2.1.3.) та Правил (п.п. 3.1.4, 3.2.4.), Позивачем, в присутності Відповідача, здійснено вибірковий відбір проб стічних вод Відповідача, про що складено Акт № 4178 від 03.08.2011р. (а.с. 9).
На підставі Результату вимірювань за № 312 від 12.08.2011р. та відповідно до Правил (п.п. 2.6, 3.2.6), Позивачем зроблено висновок про перевищення в цих пробах встановлених Лімітом (Тимчасовий Ліміт № 1427) значень ДК заліза, аміаку, БСК5, завислих речовин, СПАР, фосфатів, ХСК (а.с. 10).
При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до Правил (п.п. 3.1.5, 9.2.2.) та Договору (п. 3.6.), Водоканал був зобов'язаний нарахувати додаткову плату, а Відповідач зобов'язаний - її сплатити.
Згідно Розрахунку за № 4116/36 від 26.09.2011р. загальна сума додаткової плати становить 12 607,75 грн. (а.с. 11).
З метою досудового врегулювання даного спору, позивачем заявлено відповідачу претензію № 4116 від 20.10.2011р. № 36-3830, з вимогою в місячний термін сплатити нараховану у Розрахунку за № 4116/36 від 26.09.2011р. суму додаткової плати 12 607,75 грн. у порядку та у розмірах визначених згідно чинного законодавства, а саме: на користь ЛМКП «Львівводоканал»- 80% нарахованої плати в сумі 10434, 00 грн., у т.ч. ПДВ, та 2173,75 грн. - 20% в доход міського бюджету (а.с. 12).
Претензія Позивача за № 4116 залишена Відповідачем без реагування.
Відповідно до п. 4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється, зокрема, таким чином, що 20% перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів.
Відповідно до п.п. 9.2,9.2.2 місцевих Правил при виявленні перевищень встановлених ДК (КП > 0.15) Водоканал зобов'язаний в установленому порядку пред'являти Підприємствам претензії та позови про додаткову плату за скид до Міської Каналізації стічних вод з порушенням Правил щодо їх складу та властивостей
Отже, Водоканал зобов'язаний пред'являти претензії і позови на усю суму додаткової плати, 20% якої, у випадку задоволення позову, відповідно до п. 4.2 Рішення, повинно безпосередньо сплачуватись Підприємством на відповідний рахунок міського бюджету (а не нагромаджуватись на рахунках Водоканалу).
Відповідно до листа ДУ "Львівська політехніка"від 28.03.2000р. № 68-50-171, вбачається, що концентрації забруднювальних речовин у відібраних (до 72 годин до початку аналізу) пробах стічних вод залишаються незмінними в часі, або зменшуються залежно від типу забруднювальних речовин. Отже, з плином часу, зміни у фактичних концентраціях забруднень спричиняють тенденцію до зменшення розміру додаткової плати.
Відтак, згідно з п. 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, 20% плати за скид понаднормативних забруднень (2173,75 грн.) перераховуються до утвореного в міському бюджеті фонду охорони навколишнього природного середовища, а так як Львівська міська рада є бюджетною установою, що утримується за рахунок бюджету, з обов'язковим дотриманням Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. № 131.
Відповідно до п. 2.3. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 передбачено, що підприємства мають право: ... звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків, а згідно з п.п. 3.4.3, 3.4.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" затверджених рішенням Львівського міськвиконкому № 292 від 18.09.2002р., підприємства мають право перевіряти розрахунки, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх, а також звертатись до господарського суду з оскарженням неправомірних (на їх погляд) дій Водоканалу.
Апелянт/відповідач, заперечуючи проти позову, клопочучи в апеляційній скарзі про скасування рішення місцевого суду у даній справі, не зазначив, у чому саме полягало порушення чи недотримання представниками позивача процедури відбору проб, їх зберігання, транспортування, а також не подав жодних зауважень до розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей № 4116/36 від 26.09.2011р. і в судовому порядку його не оскаржував.
Як встановлено місцевим судом, підтверджується матеріалами справи, не спростовано належними та допустимими доказами апелянтом/відповідачем, позивач виконав розрахунок відповідно до п. 2.1 Державних Правил, пп. 2.6, 8.4.3 і математичного алгоритму вказаному в розділі 8 Місцевих Правил а також п. 3.6. Договору № 302534 від 21.03.2006р. без порушень цих нормативно-правових актів. Доказів невідповідності проведеного позивачем розрахунку величини додаткової плати суду не надано.
Не заслуговують на увагу також твердження відповідача про те, що він є неналежним відповідачем у даній справі, виходячи з такого.
Як стверджує сам відповідач, він орендує приміщення по вул. Липинського, 60 в м. Львові та використовує його під готель (а.с. 61), що відповідає його видам діяльності за КВЕД, зазначеним у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 118/зворот) та довідці АА № 294938 з ЄДРПОУ (а.с. 121), а відтак прання готельної білизни, чи білизни з ресторану/перукарні тощо, що належить відповідачу, третіми особами за договором «Про надання послуг пральні»(а.с. 26-27), а також надання відповідачу в оренду приміщення (цільове призначення): під готельний комплекс (готель, ресторан, молодіжно-спортивний цент, перукарню, салон мобільних телефонів та ін.) за договором майнового найму № 02/11 від 02.11.2011р. (а.с. 22-24), не є підставою вважати, що належними відповідачами у даній справі є треті особи, як от ПП «Гал-Еко», та/або ТзОВ «Бізнессервісцентр», оскільки договорами про надання послуг пральні від 01.04.11р. та майнового найму приміщень № 02/11 -плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій для третіх осіб не передбачена. Така оплата передбачена для відповідача у даній справі, Договором № 302534 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі від 21.03.2006р. (п. 3.6.).
У разі, якщо відповідач вважає, що діями товариств (ПП «Гал-Еко», ТзОВ «Бізнессервісцентр»та/або інших) порушено його право та майнові інтереси, він не позбавлений права на звернення до суду згідно з ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГПК України, за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, в т.ч. в порядку регресу.
Відповідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, задовольняючи позов повністю, стягнув (п. 3 резолютивної частини рішення) 2173,75 грн. нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень, що складає 20% від загальної суми 12607,75 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень, вказавши одержувачем коштів -міський бюджет Львова.
Між тим, у ст. 4 та п. 1 ст.11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", що діяв в редакції на момент винесення судового рішення господарського суду першої інстанції, з урахуванням положень ст. 69 Бюджетного кодексу України, встановлено джерела формування спеціального фонду Державного бюджету України та спеціального фонду місцевих бюджетів на 2012 рік у частині доходів, зокрема, внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності.
Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради. Львівська міська рада відповідно до Конституції України є органом місцевого самоврядування (стаття 140), наділена правовою, організаційною та матеріально-фінансовою самостійністю, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України, утримується (фінансується) за рахунок державного бюджету.
В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. № 131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.
Таким чином, рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням наведених норм прав, які, на думку колегії суддів, належить усунути.
Відповідно до приписів статей 103, 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Вищевказане є підставою для зміни оскарженого судового рішення в частині стягнення нарахованої плати за скид понаднормових забруднень 2173,75 грн. з урахуванням положень вищевказаних статей Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", оскільки платежі, які є предметом спору у даній справі підлягають стягненню як на корись Державного бюджету України, так і на користь місцевих бюджетів, на балансовий рахунок спеціального фонду.
В іншій частині постанову суду апеляційної інстанції належить залишити без змін.
Така правова позиція в цій частині викладена у постановах Вищого господарського суду України від 18.04.2012р. у справі № 5015/5950/11, від 14.05.2012р. у справі № 5015/6341/11.
Враховуючи наведене, суд, дійшов висновку, апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. у справі № 5015/476/12 в частині стягнення 2173,75 грн. (п. 3 резолютивної частини рішення) нарахованої плати за скид понаднормових забруднень змінити, а саме: в п. 3 резолютивної частини цього рішення після слів «в доход»слова «міського бюджету Львова»замінити на «Державного бюджету України, місцевого бюджету Львівської обласної ради та місцевого бюджету міста Львова».
В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44 - 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Українсько-Англійського спільного підприємства "НТОН" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. у справі № 5015/476/12 в п. 3. рішення в частині стягнення нарахованої плати за скид понаднормових забруднень змінити.
В пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. після слів «в доход»слова «міського бюджету м. Львова»замінити на «Державного бюджету України, місцевого бюджету Львівської обласної ради та місцевого бюджету міста Львова».
3. В іншій частині рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2012р. у справі № 5015/476/12 -залишити без змін.
4. Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.
5. Матеріали даної справи повернути господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Гриців В.М.
Суд | Львівський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2012 |
Оприлюднено | 07.07.2012 |
Номер документу | 25041222 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Львівський апеляційний господарський суд
Данко Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні