Постанова

від 20.06.2012 по справі 5023/5968/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/5968/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю :

прокурора - Якимчук О.О., посв. №109 від 25.06.2010 року

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №05-07 від 07.06.2012 року , Резуненко А.Д., голова загальних зборів

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Харкова (вх. № 1379 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року у справі № 5023/5968/11

за позовом Релігійної громади євангельських християн-баптистів "Харківська церква "Благодать", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Релігійна громада євангельських християн-баптистів "Харківська церква "Благодать" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідача) з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 1418,5 кв. м -церкву літ. «А-3»та нежитлову будівлю загальною площею 149,3 кв. м - господарський блок літ. «Б-2», що розташовані по вул. Бакуліна, 4Б у Київському районі м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. у справі № 5023/5968/11 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано за Релігійною громадою євангельських християн-баптистів "Харківська церква "Благодать" право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 1418,5 кв. м -церкву літ. «А-3»та нежитлову будівлю загальною площею 149,3 кв. м - господарський блок літ. «Б-2», що розташовані по вул. Бакуліна, 4Б у Київському районі м. Харкова.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, вважає, що воно не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що право позивача не визнавалося або оспорювалося відповідачем або іншими особами.

Крім того, зазначає, що місцевий господарський суд не встановив факт, який відповідно до положень статей 331, 375, 376 Цивільного кодексу України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 року №923, є передумовою для набуття права власності на новостворене майно, а саме: прийняття майна в експлуатацію, який здійснюється шляхом видачі Інспекцією ДАБК свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та погодженні акту готовності об"єкту до експлуатації виконавчим комітетом вуідповідної міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 10.05.2012 року на 11:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці Л.М. у відпустці.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року розгляд справи було відкладено на 20.06.2012 року на 10:00 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представників сторін та третьої особи.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача та прокурор в судове засідання 20.06.2012 року не з"явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6115825785373 та № 6115825785390 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача та прокурора за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення представників позивача, а також прокурора, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на протязі 1998 -2004 років було збудовано нежитлову будівлю церкви площею 1418, 5 кв.м. та нежитлову будівлю господарського призначення площею 149, 3 кв.м. за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Бакуліна, буд. 4Б.

Будівництво зазначених будівель зареєстровано в інспекції ДАБК м. Харкова в 1998 році. 13 квітня 1998 року було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 42.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 08 червня 1994 року було затверджено акт попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для проектування церкви за рахунок вільної від забудови міської землі по вул. Бакуліна в м. Харкові. Акт (характеристика земельної ділянки, схема її розміщення) та вказане рішення входять до складу пояснювальної записки та основних креслень робочого проекту 1994 року виготовлення, копія якого знаходиться в матеріалах судової справи.

Пояснювальна записка до робочого проекту була погоджена з наступними інстанціями: Харківкомунпромвод, Харківкомуночиствод, Харківські теплові мережі, Харківенерго, Харківська міська телефонна мережа, Харківський міський радіотрансляційний вузол, управління транспорту, зв'язку та дорожнього господарства.

Головним управлінням архітектури та містобудування Харківської міської ради народних депутатів було виготовлено архітектурно -планувальне завдання на розробку проекту церкви, що було затверджено головним архітектором міста в 1994 році.

Пояснювальна записка до робочого проекту була погоджена ДАБК м. Харкова у жовтні 1994 року.

Інститутом "Харківпроект" в листопаді 2005 року було виготовлено містобудівне обґрунтування розміщення церкви з господарським блоком по вул. Бакуліна, 4Б в м. Харкові.

На замовлення позивача інститутом "Харківпроект" у вересні 2003 року було виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації господарського блоку по вул. Бакуліна, 4Б в м. Харкові, відповідно до якого конструкції будівлі знаходяться в задовільному стані. Будівля придатна для експлуатації.

У 2011 році ПП "Модулор -Сервіс" (ліцензія АВ № 358726 від 19 жовтня 2007 року) було виготовлено технічний висновок щодо можливості експлуатації нежитлової будівлі церкви по вул. Бакуліна, 4Б в м. Харкові, згідно якого технічні рішення, прийняті під час будівництва будівлі відповідають вимогам діючих норм та правил, державних стандартів та забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію.

Рішенням сесії Харківської міської ради Харківської області № 85/09 від 29 квітня 2009 року позивачу в постійне користування було надано земельну ділянку загальною площею 0, 2355 га по вул. Бакуліна, 4Б в м. Харкові для завершення будівництва та подальшої експлуатації церкви та господарського блоку.

18 лютого 2011 року позивачу було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 2355 га по вул. Бакуліна, 4Б в м. Харкові.

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що під час створення об'єкту архітектури виконується певний комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством.

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованого Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, встановлено, що "Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, якщо вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів".

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про основи містобудування" містобудівна документація є основою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов"язковою стадією проектування та будівництва об"єктів є прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів.

Пунктом 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно зі статтею 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 року №923 «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 1. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, забороняється.

Позивачем не було надано жодних доказів затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування, яким є Харківська міська рада, та його реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, а також звернення до Харківської міської ради з приводу звернення про прийняття об'єктів до експлуатації.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не встановив факт, який відповідно до положень статей 331, 375, 376 Цивільного кодексу України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 року №923, є передумовою для набуття права власності на новостворене майно, а саме: прийняття майна в експлуатацію, який здійснюється шляхом видачі Інспекцією ДАБК свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та погодженні акту готовності об"єкту до експлуатації виконавчим комітетом відповідної міської ради.

Крім того, виходячи зі змісту статті 15 Цивільного кодексу України, підставою судового захисту цивільного права є його порушення, невизнання чи оспорювання.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано жодних доказів оспорювання або невизнання Харківською міською радою його права власності на майно, на яке він просить таке право визнати, у зв'язку з чим в даному випадку відсутні правові підстави для судового захисту зазначеного права.

А отже господарський суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, а тому вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким в позові слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. у справі № 5023/5968/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Повний текст постанови складено 25.06.2012 року.

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання Новікова Ю.В.

26.06.2012