Ухвала

від 20.10.2008 по справі 9/66-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА                   

 "20" жовтня 2008 р.

               Справа № 9/66-38

За

позовом Підприємця

ОСОБА_2, смт. Млинів Рівненської області

До  Приватного

підприємства "Європацукор", смт. Іваничі

Про стягнення 82 354,48 грн. боргу

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

                                                                              При

секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність

від 29.09.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

      Права

та обов'язки представнику  позивача та

прокурору  роз'яснені відповідно до ст.

22 ГПК України.

     Відводу складу суду відповідно до ст.20

ГПК України не заявлено.

     Технічна фіксація судового процесу не

здійснювалась у звґязку з неявкою представника відповідача.

     Суть спору викладена в ухвалі суду від

29.09.2008р., якою розгляд справи відкладався для витребування додаткових

доказів від сторін та проведення звірки взаємних розрахунків.

      Позивач подав письмові пояснення щодо

обставин виконання робіт по договору з відповідачем та долучив до

матеріалів  справи копію реєстру

накладних на автоперевезення буряка у 2006 р., копії актів виконаних робіт по

навантаженю буряків у 2006 р. і табелів обліку при погодинній роботі на

підгортанні буряка, де вказані розцінки, об'єм і вартість робіт. Всі документи

підписані завідуючим бурякопунктом і погоджені підписом і штампом

представника  Іваничівського цукрозаводу

в с. Городок Рівненського району менеджером ОСОБА_3., де знаходився загальний

бурякопункт.

      Згідно

цих документів борг цукрозаводу за 2006 р. складає 71 400,38 грн., в тому

числі, по автоперевезенню цукрового буряка -46 592,47  грн., по автоперевезенню жому і цукру 1

780,95 грн., по навантаженню  і підгортанню

цукрового буряка 23 026,96 грн. Оригінали вищезазначених документів надавались

заводу при проведенні звірки, яку проводила економіст цукрозаводу Михайлівна,

яка підписала акт звірки.

       Відповідач у судове засідання

представника не направив, витребуваних судом доказів не подав. По факсу передав

клопотання від 20.10.2008 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з

неможливістю явки повноважного представника через зайнятість у інших судових

справах у іншому суді за межами області. Письмових пояснень економіста ОСОБА_4

щодо обставин проведення звірки також не подано, як вбачається з клопотання

економіст у відпустці до 20.10.2008 р., і у неї знаходяться всі первинні

документи, що стосуються визначення суми у 71 400,38 грн.

        Враховуючи вищенаведене, суд дійшов

висновку про відкладення розгляду справи.

         Керуючись ст.77 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд,

у х в а л и в:

    1.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 р. на 

10 год. 00  хв.

       2. Зобовґязати  відповідача

виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2008 р., зокрема: подати письмові

пояснення відповідальних осіб щодо обставин підписання акту звірки від

12.12.2006 р., які первинні документи бралось до уваги при визначенні суми до

оплати 71 400,38 грн., які були підстави до часткової оплати 5 000 грн.

29.01.2008 р. та 5 000 грн. 18.03.2008 р., подати копії платіжних документів на

проплату цих сум, подати свої екземпляри договорів з позивачем (від 22.09.2006

р. та 01.10.2006 р.), обґрунтувати необхідність отримання ліцензії на послуги

по навантаженню/розвантаженню та автопослуги з врахуванням викладеного в ухвалі

суду від 20.10.2008 р., забезпечити явку у судове засідання економіста ОСОБА_4з

первинними документами, що стосуються визначеної в акті звірки від 12.12.2006

р. суми 71 400,38 грн.

      Попередити відповідача про

відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

              Суддя                                                                          

Л.І. Соломка