Рішення

від 21.06.2006 по справі 12/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/288

21.06.06

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Профіт Арт»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Чотири плюс»

Про                              стягнення 12162, 01 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача           Рафальська І.В. –п/к (дов. від 07.12.05 р.)

Від відповідача       не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 9 378, 6 грн. заборгованості та 2 783, 41 грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором №001/01 від 06.01.04 р.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнений розрахунок пені, розмір якої становить 680, 74 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представника до судового засідання не направив, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 21.06.06 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.04 р. між сторонами укладено договір №001/01 на надання послуг з розміщення реклами, відповідно до умов якого позивач зобов'язався розміщувати у друкованому виданні –щотижневому журналі «Профиль Украина» рекламні матеріали відповідача, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги.

Згідно додатку №7 до договору позивач розмістив у №11 журналу за 21.03.05 р. рекламні матеріали в об'ємі 1 шпальта.

Відповідач згідно додатку №7 зобов'язаний оплатити 12 378, 6 грн. до 28.03.05 р.

Позивачем надані послуги відповідачу в повному обсязі, про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт №оу-0000076.

Відповідно до п. 6.1 договору у випадку прострочення відповідачем оплати він сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1 % від простроченого платежу за кожен день прострочення.

Термін прострочення – з 20.04.05 р. по 13.09.05 р. складає 114 днів, пеня за прострочення становить 1411, 16 грн.

Платіжним дорученням №6552 від 14.09.05 р. відповідач сплатив 2 000 грн.

Станом на 05.12.05 р. сума простроченого платежу становила 10378, 6 грн., термін прострочення 78 днів, пеня –809, 53 грн.

Платіжним дорученням №38 від 06.12.05 р. відповідач сплатив 1 000 грн., станом на 04.02.06 р. прострочений платіж у сумі 9378, 6 грн., за 60 днів пеня становить 562, 72 грн.

21.06.06 р. позивач зменшив суму позовних вимог в частині пені до 680, 74 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд частково задовольняє позовні вимоги.

Позивачем виконані взяті на себе зобов'язання, про що свідчить акт виконаних робіт, відписаний представниками сторін та засвідчений їх печатками.

Станом на дату подання позову сума основного боргу становить 9 378, 6 грн., яка підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Стосовно стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України встановлене обмеження щодо розміру пені, яка нараховується за невчасне виконання грошових зобов'язань –не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Станом на жовтень-грудень 2005 р. облікова ставка НБУ становила 9,5% відповідно до листа НБУ від 09.08.05 р. №14-011/2644-7872.

Розмір пені за період з 23.10.05 р. по 31.12.05 р. з урахуванням вимог ст. 343 ГК України становить 354, 36 грн. (19/365х10378,6х43/100=232, 31 грн. та 19/365х9378,6х25/100=122, 05 грн.)

Таким чином, передбачений договором розмір пені 0,1% перевищує граничний розмір пені, передбачений ст. 343 ГК України, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині пені підлягають до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись  ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст.. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 193, 343 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Чотири плюс»(01066, м. Київ, вул. Кудрі, 20, кв.7, код ЄДРПОУ 33405982, п/р 26006598 у ВАТ АК «Укргазбанк», МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Профіт Арт»(01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 4 кв. 16, код ЄДРПОУ 32621970, п/р 2600031431 у ОВ «Фортуна-банк»м. Києва, ИФО 300904) 9378, 6 грн. заборгованості, 354, 36 грн. пені, 97, 3 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

   Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко