Рішення

від 26.09.2008 по справі 52/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  

      Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Житлово-будівельного кооперативу «Стріла-3»про стягнення 67 533,98 грн. за участю представника позивача –Полоз І.В., довіреність № Д07/3329 від 09.06.2008 р., Радзівіло Т.О., довіреність № Д07/1833 від 25.03.2008 р., відповідача –Пасічник Г.Г., голова правління,

                                                      ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 50 340,29 грн. основного боргу,        14 867,96 грн. інфляційних сум, 2 325,72 грн. 3% річних, а загалом 67 533,98          грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340302 від 11.05.1999 року у         період з 01.1 0.2005 року по 01.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.08.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2008 року розгляд       справи відкладено на 10.09.2008 року у зв'язку з неявкою представника        відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2008 року розгляд         справи відкладено на 26.09.2008 року у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.09.2008 року представник позивача підтримав    позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2008 року визнав, що    мас заборгованість перед позивачем та просив суд при прийнятті рішення розстрочити суму боргу на 1,5-2 роки у зв'язку з важким фінансовим         становищем.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали          справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом    встановлено,    що    між    Акціонерною    енергопостачальною компанією   «Київенерго»  в   особі   Структурного   відокремленого   підрозділу «їінергозбут Київенерго»та Житлово-будівельним кооперативом «Стріла-3»11.05.1999 року  укладено договір про постачання  теплової енергії у гарячій          воді № 340302.

Строк дії договору до 31 грудня 1999 року, набирає чинності з дня його підписання. (п. 8.1. договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за      місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово   заявлено однією із сторін (п. 8.4. договору).

За п. 5 додатку № 1 до договору при відсутності розбіжностей з обох        сторін за обсягами відпуску теплової енергії в поточному ропі термін дії            даного договору продовжується на кожний наступний рік.

          Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

          Згідно з п. 2.2.1. договору позивач зобов'язується постачати  теплову      енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до договору.

П. 5.1 договору передбачено, що облік споживання абонентом теплової   енергії (відповідачем) здійснюється розрахунковим способом.

Умовами договору визначено, що розрахунки з абонентом (відповідачем)        за відпущену теплову енергію позивачем здійснюються згідно з тарифами,                 затвердженими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

П.п.1. 2, 3 додатку № 4 до договору передбачено, що розрахунки за        теплову енергію, що споживається здійснюються виключно у грошовій формі.

Абонент (відповідач) щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту за адресою вул. Жилянська, 63 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт зірки на      початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки     абонент повертає в РВТ) та платіжну вимогу-доручення, куди включені           вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточної              сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Сплату    за    вказаними    в п. 2 цього додатку документами абонент (відповідач) виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

П. 3.2 цього додатку до договору встановлено, що абонентам, що не     мають приладів обліку:

-щомісячно виставляється до сплати кількість теплової енергії згідно до договірних   навантажень   з   урахуванням  середньомісячної   розрахункової температури теплоносія від теплових  джерел  енергопостачальної організації та фактичного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

-кількість фактично спожитої  теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної  фактичної температури теплоносія від   теплових  джерел  енергопостачальної організації та кількості годин  (діб) роботи тепловикористовуючого  обладнання абонента в розрахунковому  періоді.

         Позивач   в   період  з   01.10.2005   року    по   01.00.2008   року   поставив

Відповідачу за договором № 340302 від 11.05.1999 року теплову енергію на загальну суму 148 425,99 грн.

       Поясненнями позивача та відповідача, поданим позивачем       розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та    умов договору на підставі зазначених даних особових карток (табуляграм) стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором теплової енергії на суму 148 425,99 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 50 340,29 грн. після часткової сплати боргу в сумі 98 085,70 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки теплової енергії за спірним договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором у спірний період з оплати спожитої теплової енергії та має перед позивачем заборгованість у сумі 50 340,29 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати теплової енергії за договором, з нього па користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 14 867,96 інфляційних сум, 2 325,72 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Отже, вимоги позивача про стягнення 50 340,29 грн. основного боргу, 14 867,96 грн. інфляційних сум, 2 325,72 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають закону, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення мас право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідність використатити право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, та розстрочити виконання рішення па 1 2 місяців.

Розстрочуючи виконання рішення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочення виконання рішення № 52/43 від 26.09.2008 року, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік"та деяких інших законодавчих актів"із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка піни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 723,93 грн. державного мита, тоді як відповідно до ціни позову необхідно було сплатити 675,34 грн., в зв'язку з чим 48,59 грн. зайво   сплаченого  державного   мита    підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито у сумі 675,34 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82–85 ГПК України, суд

                                              В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

                    Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Стріла-3»(03055, м. Київ, вул. Тимофєєвої, 4, код 23494594, р/р 26006200005102 у Шевченківському відділенні Укрсоцбанку, МФО 322238)  на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, р/р 26007301300005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України у м. Києві, МФО 322227) 50 340 (п'ятдесят тисяч триста сорок) грн. 29 коп. боргу, 14 867 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 96 коп. інфляційної складової боргу, 2 325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 72 коп. 3% річних, 88 (вісімдесят вісім) грн. 46 коп. витрат по оплаті державного мита та 102 (сто дві) грн. 33 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2008 р. у справі № 52/43 на дванадцять місяців наступним чином:

-          з 20.12.2008 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми, 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 34  коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          з 20.01.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.02.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.03.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.04.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-   з 20.05.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.06.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми, 675 (шістсот сімдесят п'ять) грн. 34  коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          з 20.07.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.08.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.09.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-          з 20.10.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми;

-   з 20.11.2009 року –4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1 238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних витрат, 193 (сто дев'яносто три) грн. 81 коп. 3% річних від простроченої суми.

         Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

         На підставі даного рішення повернути Акціонерній енергопостачальній  компанії «Київенерго»в особі Структурного  відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305, р/р 26007301300005 у Старокиївському відділенні Промінвестбанку України у м. Києві, МФО 322227) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 59 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 1237 від 01.07.2008 року. Оригінал платіжного доручення № 1237 від 01.07.2008 року залишити в матеріалах справи господарського суду міста Києва № 52/43.

              Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. Чебикіна