Рішення

від 25.10.2006 по справі 36/491

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/491

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/491                                                                                                         25.10.06 р.

За позовом             Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в

                        інтересах держави в особі  Управління комунального майна

                        району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві

                        ради (Оболонської районної у місті Києві державної

                        адміністрації)

До                        Приватного підприємства  з іноземними інвестиціями «Булгарі»

Про                        розірвання договору  оренди та виселення

                                                                   Суддя    Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури       не з'явились

Від позивача               Бойко О.В. по довіреності № 11-УМ від 10.01.2006 р.  

Від відповідача         не з”явились

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі  Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про розірвання договору  оренди № 14118 від 21.02.2006р. нежитлового приміщення 27,2 кв.м. в будівлі № 4  по вул. Мінське шосе, що був укладений між позивачем та відповідачем.

          У зв'язку з відмовою добровільно повернути приміщення виселити Приватне підприємство  з іноземними інвестиціями «Булгарі»із займаного приміщення   площею 27,2 кв.м. в будівлі №4  пао вул. Мінське шосе та передати його  по акту Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації).

           Представники прокуратури та відповідача  в судове засідання не з'явились, вимог суду викладених в ухвалах суду від  04.09.2006 р. та від 02.10.2006 р. не виконали.

Прокуратура Оболонського району міста Києва та відповідач належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників прокуратури та  відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від них не надходило.

         Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до статті 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізовувати ці повноваження.

       Захищаючи інтереси держави Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі  Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) звернувся до суду з позовом про розірвання договору  оренди №14118 від 21.02.2006р. нежитлового приміщення 27,2 кв.м. в будівлі № 4  по вул. Мінське шосе, що був укладений між позивачем та відповідачем.

       21 лютого 2006 р. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (далі –позивач)  та Приватним підприємством з іноземними інвестиціями «Булгарі» (далі відповідач) був укладений договір № 14118 оренди нежитловго будинку (приміщення).

        Відповідно до умов договору позивач на підставі рішення сесії Оболонської районної у м. Києві ради № 32/16 від 21.02.2006 р. передав, а відповідач прийняв в оренду будівлю за адресою: м. Київ, вул. Мінське шосе, буд. № 4 для кафе загальною площею 27, 20 кв.м.

         Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 21.02.2006 р. по 19.02.2007 р. (п.9.1 договору).

         Відповідно до п. 3.1  договору за користуванням об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, що включає в себе експлуатаційні видатки орендодавця, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною договору на дату підписання договору становить 505 грн. 92 коп.

        Відповідно до п. 3.6. договору орендар зобов'язаний щомісячно і в повному обсязі незалежно від наслідків фінансово –господарської діяльності сплачувати орендну плату та інші платежі по день здачі приміщення по акту.

       Згідно з вимогами ст.18 Закону України  “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

       Відповідач  в порушення умов договору та вимог ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не сплачував орендні платежі своєчасно як передбачено договором. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що  відповідач  не виконує умови договору з моменту укладення договору оренди.

        Доказів сплати своєчасно (щомісячно, в обумовлені договором строки)  орендних платежів  відповідач суду не надав.

        В порушення п. 8.1 договору, який передбачає, що орендар немає права передавати свої зобов'язання за договором та передавати об'єкт оренди повністю або частково в користування іншій особі (суборенда) без письмової згоди орендодавця, відповідач передав орендоване ним приміщення в суборенду  Товариству з обмеженою відповідальністю «Максі-Геймз», що підтверджується копією акту перевірки дотримання умов договору оренди (№ 14118 від 21.02.2006 р.) від 31.07.2006 р.

        Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України   зобов'язання    має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміні  його умов не допускається.

        Як вбачається із матеріалів справи відповідач порушив умови договору в частині сплати орендних платежів в обумовлені договором строки, передача  орендованого приміщення в суборенду без згоди орендодавця.

        Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього кодексу.

        Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору.

       Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач користується майном в порушення умов договору оренди.

        Нормами ч. 4. статті 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що «Справи за заявою прокурора чи його заступника, Рахункової палати, Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень порушуються господарським судом незалежно від вжиття заходів досудового  врегулювання спорів». Тому докази, які підтверджують дотримання порядку розірвання договорів передбачених ст. 188 Господарського кодексу України, а саме направлення пропозиції про розірвання договору в даному випадку необов'язково, оскільки позов заявлено Заступником прокурора.

          Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про дострокове розірвання договору оренди є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

       З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму спірних приміщень не має, то і підлягає виселенню.

        Крім того, на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України відносяться витрати по сплаті державного мита в доход державного бюджету в сумі 85 грн., та 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”.

       Керуючись ст. ст. 18, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В:

        Позов задовольнити повністю.

          Розірвати договір оренди № 14118 від 21.02.2006р. нежитлового приміщення 27,2 кв.м. в будівлі № 4  по вул. Мінське шосе, укладений між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенко, 16; код ЄДРПОУ 26064061)  та Приватним підприємством з іноземними інвестиціями «Булгарі» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 32825006).                

        У зв'язку з відмовою добровільно повернути приміщення виселити Приватне підприємство  з іноземними інвестиціями «Булгарі» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 32825006) із займаного приміщення   площею 27,2 кв.м. в будівлі №4  пао вул. Мінське шосе та передати його  по акту Управлінню комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенко, 16; код ЄДРПОУ 26064061).

       Стягнути з Приватного підприємства  з іноземними інвестиціями «Булгарі» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 32825006) в доход державного бюджету державне мито в розмірі  85 грн.

       Стягнути з Приватного підприємства  з іноземними інвестиціями «Булгарі» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 32825006) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44; рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк ”Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Після набрання рішенням законної сили видати накази.          

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТрофименко Т.Ю.