Рішення

від 19.10.2006 по справі 7/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/526

19.10.06

За позовом      Колективного підприємства “Гніванський шиноремонтний завод”

до                      Асоціації “Укршиноремонт”

Про                      стягнення 22 451, 06 грн.

                                                                      Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача                   Гнатюк О.А.  представники по довіреності

Від відповідача       не з»явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги позивача про  стягнення з відповідача 22 451, 06 грн.  заборгованості за договором поставки № 4-4 від 16.02.2004, крім того, 238,74 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 11.09.2006 справу призначено до розгляду на 09.10.2006, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача та відповідача, ухвалою від 09.10.2006 розгляд справи відкладено на 19.10.06. У вказане судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, відповідач знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 7 Б відповідно ухвала про порушення провадження у справі та відкладення направлені відповідачу за вказаною адресою.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2004 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 4-4  (далі по тексту - Договір), про поставку матеріалів, сировини, необхідних для шиноремонту, згідно умов договору відповідач зобов'язався поставити замовлені матеріали, а позивач зобов'язався перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача 100% передоплату згідно виставлених рахунків і прийняти вказаний товар.

На підставі платіжних доручень № 382 від 13.02.2004р., 582 від 4.03.2004р., №1829 від 26.07.2004р., №1995 від 11.08.2004р., № 4039 від 01.04.2005р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача суму 30 802,23 грн.

На підставі накладних №2 від 20.02.2004р., №17 від 30.07.2004р., №28 від 26.10.2004р., №29 від 03.11.2004р. відповідач частково поставив замовлені матеріали позивачу на суму 8 707,91грн.

Таким чином, на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 451, 06 грн.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 22 451, 06 грн. –основного боргу.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 238,74 грн. державного мита, тоді як потрібно було сплатити 224, 51 грн., в зв»язку з чим 14, 23 грн. зайво сплаченого державного мита підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 224, 51 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

                                                     В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації “Укршиноремонт” (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 7 Б, р/р 2600870002801 в Шевченківському відділенні АКБ "Київ" м Києва, МФО 300799, Код ЄДРПОУ 21632017, Свідоцтво № 36008746, ІПН 216320126051) на користь Колективного підприємства “Гніванський шиноремонтний завод” (23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 5, р/р 260023011303 в ФЦВ ПІБ м.Вінниця, МФО 302571 код ЄДРПОУ 03112679) - 22 451 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят одна) грн. 06 коп. - основного боргу, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 51 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Колективному підприємству “Гніванський шиноремонтний завод” (23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 5, р/р 260023011303 в ФЦВ ПІБ м.Вінниця, МФО 302571 код ЄДРПОУ 03112679) з державного бюджету України державне мито в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 23 коп., що перераховане платіжним дорученням № 566 від 16.03.2006, як зайво сплачене.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                                М.М. Якименко

Дата підписання рішення: