Постанова

від 03.07.2012 по справі 13/346

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 13/346 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д.- доповідач суддів:Акулової Н.В. Владимиренко С.В. розглянувши касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової-45" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. у справі№13/346 господарського суду міста Києва за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до 1. Київської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довіра громаді" проВизнання недійсними рішення та державних актів на право власності на землю, відновлення становища, яке існувало до порушення за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4, за довіреністю від відповідачів :ОСОБА_5, за довіреністю (Київміськрада) ОСОБА_6, за довіреністю (ОК "ЖБК "Довіра громаді") від скаржника:не з'явився від прокуратури :Ступак Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах Державного агентства земельних ресурсів України з позовом до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №622/4060, визнання недійсними виданих Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №№794231, 794232, зареєстрованих Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.06.2010 року за №№ 10-8-00147 та 10-8-00148, визнання відсутності у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою вул. Анни Ахматової, 49, у Дарницькому районі м. Києва, загальною площею 0,75 га, вартістю 3 079 836,31 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2011 року у справі № 13/346 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. у справі №13/346 апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової-45»на рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 13/346 припинено. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 13/346 - без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора міста Києва та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової-45" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами , в яких, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. у справі №13/346 . При цьому, заступник прокурора просить задовольнити позов в повному обсязі, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової-45" просить прийняти нове рішення, яким Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Довіра громаді" для житлового будівництва на вул. Анни Ахматової,49 у Дарницькому районі м.Києва визнати нечинним у судовому порядку, та як наслідок і державні акти на право власності на земельні ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог , Заступник прокурора посилається на те , що ОК "Житлово-будівельний кооператив "Довіра громаді" не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу та не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні Житлового кодексу УРСР та ст.41 ЗК України. На думку прокурора, метою отримання ОК "Житлово-будівельний кооператив "Довіра" спірних земельних ділянок було не будівництво та експлуатація житла для членів цього кооперативу, як це передбачено статутом та ст. 2 Закону України "Про кооперацію", а будівництво житла для інших осіб. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення міської ради , яке прийнято на підставі ст. 41 ЗК України, суперечить вимогам чинного законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами. Також, посилається на те, що порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України проект землеустрою не погоджено усіма органами, як того вимагає закон. Окрім означеного, вважає , що оскільки вимоги Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконані не були, тому висновок № 071/04-4-11/1420 від 29.03.10 втратив чинність, а проект землеустрою, в порушення вимог ст.123 Земельного кодексу України, вважається не погодженим. Підсумовуючи власні обґрунтування, Заступник прокурора констатує, що судами обох інстанцій не було надано правової оцінки всім обставин справи.

Обґрунтовуючи заявлені в касаційній скарзі вимоги, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової-45" виходило з того, що в даному випадку, судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Посилається на те, що за рішенням КМР від 29.04.10р., ЖБК було безпідставно передано у власність земельну ділянку у розмірі 0,5421га, яка фактично повинна належати ОСББ, чим було порушено право останнього.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 №622/4060 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»у приватну власність земельних ділянок для житлового будівництва по вул. Анни Ахматової, 49, у Дарницькому районі м. Києва»Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»передано земельні ділянки загальною площею 0,75 га для житлового будівництва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

На підставі цього рішення Київської міської ради від 29.04.2010 № 622/4060 Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»було видано державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №№794231, 794232, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 29.06.2010 року за №№ 10-8-00147 та 10-8-00148 відповідно.

Проведеною прокуратурою міста Києва перевіркою встановлено, що спірне рішення Київської міської ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2011 року у справі № 13/346 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. у справі №13/346 апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової-45»на рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 13/346 припинено. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 14.12.2011 у справі № 13/346 - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову Прокурора, суди попередніх інстанцій виходили з того , що на підставі рішення Київської міської ради від 29.04.10 № 622/4060, яке було прийняте 29.04.11 на пленарному засіданні сесії Київської міської ради на підставі проекту рішення Головного управління земельних ресурсів, переданому до Київської міської ради в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, з урахуванням виконання відповідачем-2 всіх вимог законодавства, Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДОВІРА ГРОМАДІ»був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку від 29.06.10 № 10-8-00147. Також, суди попередніх інстанцій , враховуючи інформацію КО «Центр містобудування та архітектури», викладену в довідці №15-907 від 01.04.2010, встановили, що земельні ділянки, які відводились відповідачу-2, належать до категорії земель житлової та громадської забудови згідно із Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, а не до категорії земель рекреаційного призначення (зелена зона міста).

В частині припинення касаційного провадження, рішення апеляційного суду мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції не стосується прав та обов'язків особи, не залученої до участі у справі, оскільки ОСББ «Анни Ахматової-45»не вказало, які саме його права зачіпаються прийнятим господарським судом м. Києва від 14.12.2011 рішенням у справі № 13/346, не надав доказів того, що рішення Київської міської ради від 29.04.2010 № 622/4060 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»у приватну власність земельних ділянок для житлового будівництва по вул. Анни Ахматової, 49, у Дарницькому районі м. Києва»та видані на його підставі державні акти про право власності на земельні ділянки порушують права ОСББ «Анни Ахматової-45». Передбачених статтею 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку ОСББ «Анни Ахматової-45»також не надало.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі. В межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності).

Слід наголосити, що згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради - сесії.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішення Київської міської ради від 29.04.10 № 622/4060, яке було прийняте 29.04.11 на пленарному засіданні сесії Київської міської ради, на підставі проекту рішення Головного управління земельних ресурсів, переданому до Київської міської ради в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, з урахуванням виконання відповідачем-2 всіх вимог законодавства, Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ДОВІРА ГРОМАДІ»був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку від 29.06.10 № 10-8-00147.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документі, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогами чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Предметом доказування в даній справі є відповідність рішення Київської міської ради від 29.04.10 № 622/4060 «Про передачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»у приватну власність земельних ділянок для житлового будівництва по вул. Анни Ахматової, 49, у Дарницькому районі м. Києва»та наявність порушеного права позивача.

Згідно зі ст. 41 Земельного кодексу України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність унормовано положеннями Земельного кодексу України та рішенням Київської міської ради 15.07.2004 № 457/1867 "Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві".

З урахуванням матеріалів справи та встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин, судова колегія погоджується з висновками судів про те, що оскаржене рішення Київської міської ради прийнято законно, обґрунтовано, у встановленому законом порядку, в межах наданих повноважень.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду першої та апеляційної інстанцій зроблені в межах наданих повноважень , з дотриманням вимог ст. ст. 4 3 , 4 7 , 43, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи. Порушень норм процесуального права при розгляді даної справи не встановлено.

Щодо доводів касаційних скарг, то вони не спростовують вказаних висновків апеляційного суду. Крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції та містять заперечення проти позову, які були предметом дослідження господарськими судами і яким дана належна правова оцінка при постановленні оскаржуваного рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийняті у даній справі рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржених судових актів .

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової-45" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2011р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. у справі №13/346 -без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко