Ухвала
від 02.07.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98


УХВАЛА про повернення позовної заяви 02.07.12№ 05-5- 47 / 3461 Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БтЦм-Альянс" до Філіалу товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" про стягнення 137 061,16 грн. ВСТАНОВИВ:            Ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.           Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.           Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зазначена позиція також кореспондується з висновками Вищого господарського суду України, викладених у поставнові від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".           Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "БтЦм-Альянс" в якості доказів, що додані до позовної заяви документи на підтвердження позовних вимог були направлені на адресу відповідача, подано лише фіскальний чек поштової установи № 6483 від 14.02.2012. Разом з тим, заявником не було подано до суду опису вкладеного у лист, що суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011) та  є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.           Керуючись п. 6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:           Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.           Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БтЦм –Альянс"   (код ЄДРПОУ 37001282; 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 36-А, оф. 207) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 058,22 грн., сплачений платіжним дорученням № 32 від 27.04.2012. Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.             Суддя                                                                                                     Станік С.Р.                                                  

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.07.2012
Оприлюднено07.07.2012
Номер документу25103449
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Уркевич Віталій Юрійович

Постанова від 16.01.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Кривенда Олег Вікторович

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Кривенда Олег Вікторович

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Кривенда Олег Вікторович

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Гриців Михайло Іванович

Постанова від 28.01.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Наставний Вячеслав Володимирович

Окрема думка від 29.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Окрема думка від 22.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні