Ухвала

від 03.07.2012 по справі 17/5005/3878/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5005/3878/2012   ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        03.07.2012                                                                                        Справа № 17/5005/3878/2012   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідача) суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В. розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Техноснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року у справі № 17/5005/3878/2012 за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  до  приватного підприємства "Техноснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область     про стягнення 17 901 грн. 50 коп.,- В С Т А Н О В И В: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року (суддя Суховаров А.В.) позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до  приватного підприємства "Техноснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 17 901 грн. 50 коп. –задовольно. Стягнуто з приватного підприємства "Техноснаб" на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" суму 16 224,96 грн. (шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 96 коп.) основного боргу, 1 141,09 грн. (одна тисяча сто сорок одна грн. 09 коп.) пені, 245,51 грн. (двісті сорок п'ять грн. 51 коп.) 3% річних, 170,24 грн. (сто сімдесят грн. 24 коп.) інфляційних. Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 року скасувати, а позовну заяву прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область  - залишити без розгляду. Колегія суддів, вивчивши апеляційну скаргу відповідача, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а саме: Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" та публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз". Стаття 129 Конституції України та стаття 22 ГПК України передбачають, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення вищезгаданих обставин, скаржник має право апеляційну скаргу подати повторно. Враховуючи викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу приватного підприємства "Техноснаб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.06.2012 року у справі № 17/5005/3878/2012 - повернути заявникові без розгляду. Головуючий суддя                                                                      Л.М. Білецька Суддя                                                                                          Т.А. Верхогляд           Суддя                                                                                          І.В. Тищик