Постанова

від 23.04.2012 по справі 4-509/11

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

4-509/11

4/1326/71/2012

ПОСТАНОВА

Судового засідання

23 квітня 2012 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря Камінської К.О.

прокурора Кожана В.І.

особи, що вважає себе зацікавленою, як та, за заявою якої, було порушено кримінальну справу та допущеною судом до розгляду скарги - ОСОБА_1

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи № 184 - 0159 від 09 квітня 2010 року за фактом службового підроблення службовими особами Пятої Львівської державної нотаріальної контори - заяви гр.. ОСОБА_4 від 21 лютого 2006 року про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину на 1/3 квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи № 184 - 0159 від 09 квітня 2010 року за фактом службового підроблення службовими особами Пятої Львівської державної нотаріальної контори - заяви гр.. ОСОБА_4 від 21 лютого 2006 року про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину на 1/3 квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України..

До початку розгляду скарги суддею, який визначений в порядку і відповідності до вимог ст.. 16 -2 КПК України, особа, що вважає себе зацікавленою, як та, за заявою якої, було порушено кримінальну справу - ОСОБА_1, подав письмову заяву в якій заявив відвід судді та всьому складу Франківського районного суду м. Львова, мотивуючи тим, що судді Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. та Мартинишин М.О., як на його думку, виносили необ'єктивні рішення. Щодо судді Кузя В.Я. та судді Гулієвої М.І. на його думку відкриття провадження за скаргою та її розгляд викликають в нього підтверджені сумніви в об'єктивності, як і решти суддів Франківського району м. Львова.

Заява аналогічного змісту була подана заявником в судовому засіданні від 24 січня 2012 року, в задоволенні якої відмовлено. Підстави відмови більш повно викладені у постанові (ас.113).

Розглянувши заяву заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, вважаю, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.. 57 КПК України, відвід може бути заявлений судді, який розглядає справу одноособово чи всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів.

Враховуючи вимоги заяви та порядок розгляду таких заяв, вважаю, за можливе розглянути заяву в частині про відвід заявлений судді, щодо відводу всьому складу Франківського районного суду, то таке залишаю без розгляду, оскільки воно виходить за межі компетенції.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає із -за відсутності підстав, передбачених ст..ст. 54, 55 КПК України, а крім того, заява виходить за межі прав заявника, передбачених ст.. 236 -8 КПК України, відповідно до якої, в судовому засіданні він може дати суду тільки пояснення, а обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора, у зв'язку з чим, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов'язку доведення правомірності порушення справи, забезпечивши йому право дати пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 57, 236 - 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити за безпідставністю.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині відводу всьому складу Франківського району м. Львова, із- за відсутності процесуальної процедури її розгляду суддею одноособово.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь

Суддя: Кузь Василь Ярославович