Ухвала

від 04.07.2012 по справі 5021/788/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.12 Справа №5021/788/12.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - 2009», м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНАП», м.Київ

про визнання недійсним договору, витребування майна

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1181 від 25.05.2011 року,

ОСОБА_3, довіреність № 1181 від 25.05.2011 року

Від відповідачів: 1. ОСОБА_4, довіреність б/н від 26.06.2012 року

2. ОСОБА_4, довіреність б/н від 27.06.2012 року

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.05.2012 року, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17а, укладений між ТОВ «Еталон - 2009» та ТОВ «БОНАП», а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

18.06.2012 року представником позивача було подано заяву, відповідно до вимог якої просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 2а-1870/4816/12, порушеної Сумським окружним адміністративним судом, та справи № 5021/728/12, порушеної господарським судом Сумської області.

Представник відповідачів проти зупинення провадження у справі заперечив та зазначив, що провадження у справі № 5021/728/12 господарським судом Сумської області припинено, а розгляд Сумським окружним адміністративним судом справи № 2а-1870/4816/12 не перешкоджає розглядові даної справи.

Представник відповідачів подав письмове клопотання (вх. № 9126 від 04.07.2012 року) про припинення провадження у справі. В обґрунтування даного клопотання представник зазначає, що вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.05.2012 року не підлягає розгляду господарським судом, оскільки позивач в позовній заяві зазначив, що є фізичною особою, однак позовну заяву підписав як фізична особа - підприємець, не обґрунтувавши, яким чином його статус підприємця пов'язаний з предметом позову. Відповідно до приписів ст. ст. 1, 12 ГПК України, п. 3 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 р. № 01-8/556 «Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян» та постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом» господарський спір підвідомчий господарському суду за умови участі у спорі суб'єкта господарювання. Також представник відповідачів вказав на те, що провадження у справі порушено без дотримання вимог ГПК України щодо правил підсудності, оскільки даний спір про визнання договору недійсним повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідачів.

Представник позивача проти клопотання представника відповідачів про припинення провадження заперечила, вказала на те, що майно, яке належить позивачу, використовувалось ним для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується зокрема наданою копією договору оренди, укладеного ФОП ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_5 Також зазначила, що справа підсудна господарському суду Сумської області, оскільки крім вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу позовна заява містить вимогу щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, щодо якої діє правило про виключну підсудність справ. Просить в задоволенні клопотання представника відповідачів про припинення провадження у справі відмовити.

Представник позивача подав заяву б/н від 04.07.2012 року в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої просить суд залучити до участі у даній справі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що ОСОБА_5 є співвласником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Вказане нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі, було набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під час шлюбу, тому вирішення даної справи безпосередньо впливає на права ОСОБА_5

Представник відповідачів подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 8884 від 27.06.2012 року), в якому проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначає, що підстави, якими позивач обґрунтовує недійсність договору не підпадають під критерії, визначені ст. 203 ЦК України, ціна, яка визначена у договорі не може бути підставою для визнання його недійсним, і на думку представника відповідачів, позивач не вправі заявляти позов про визнання договору недійсним, оскільки не є його стороною.

Позивач подав клопотання б/н від 04.07.2012 р. про залучення до матеріалів справи додаткових документів. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що надані документи підтверджують, що майно вибуло поза волею ОСОБА_1 та ТОВ «Еталон-2009» незаконно зареєстровано право власності. Документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

27.06.2012 р. представником відповідачів ОСОБА_6 надані витребувані ухвалою суду документи, які також долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідачів щодо заявлених клопотань, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В своєму клопотанні позивач послався на розгляд справ № 5021/728/12 господарським судом Сумської області та № 2а-1870/4816/12 Сумським окружним адміністративним судом. При цьому ним не обґрунтовано, яким чином розгляд даних справ перешкоджає чи унеможливлює вирішення справи № 5021/788/12. З наданих сторонами в судовому засіданні пояснень вбачається, шо провадження у справі № 5021/827/12 судом припинено, ухвала господарського суду Сумської області оскаржена позивачем в апеляційному порядку, проте доказів на підтвердження цього не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час клопотання позивача є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Клопотання відповідачів про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Обґрунтовуючи клопотання в частині необхідності припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є фізичною особою, відповідачі посилаються на приписи ст. ст. 1, 12 ГПК України, п. 3 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 р. № 01-8/556 «Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян» та постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом», відповідно до яких господарський спір підвідомчий господарському суду за умови участі у спорі суб'єкта господарювання. Також вказують, що даний спір не підсудний господарському суду Сумської області і повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідачів у м. Києві.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Під господарською діяльністю відповідно до приписів ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно приписів ст. 128 ГК України та ст. 50 ЦК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЦК України фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом (цивільна правоздатність). Крім цивільної правоздатності, фізична особа має цивільну дієздатність, якою відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України).

Фізична особа-підприємець відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України та ч. 2 ст. 128 ГК України відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 23.11.2004 р. У кредитних договорах від 11.08.2006 р. та від 23.04.2008 р. позичальником зазначений громадянин України ОСОБА_1, проте в договорі іпотеки від 11.08.2006 р. іпотекодавцем є фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, а спір щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між відповідачами - юридичними особами, та про витребування від відповідача-2 - ТОВ «БОНАП» нерухомого майна в порядку ст. 387 ЦК України, яке позивачем використовувалося для здійснення підприємницької діяльності, є господарським. Таким чином, підстави для припинення провадження у справі через непідвідомчість даної справи господарському суду відсутні.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідачів в частині щодо порушення судом правил підсудності розгляду спору. У п. 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судом» вказано, що відповідно до ст. ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 ГПК). Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються судом за місцезнаходженням майна. Нерухоме майно, яке є предметом договору купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним, та яке просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача-2, знаходиться у АДРЕСА_2, що підтверджується наявними у справі документами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа, однією з позовних вимог у якій є витребування майна з чужого незаконного володіння, підсудна господарському суду Сумської області.

Клопотання позивача про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи без самостійних вимог на предмет спору вступають або залучаються судом до участі у справі за умови, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Позивачем в обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 є його дружиною та співвласником нерухомого майна, що є предметом спору. Позивачем не доведено, яким чином розгляд даної справи впливає на права ОСОБА_5, тим більше, що відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному засіданні, в зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових документів та пояснень по справі, а також необхідністю повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.В задоволенні клопотання представника відповідачів про припинення провадження у справі - відмовити.

3.В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

4.Відкласти розгляд справи на 24.07.2012 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320.

5. Рекомендувати позивачу обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства позовні вимоги; надати докази на їх підтвердження.

6. Рекомендувати відповідачу надати докази на підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позов.

7. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

8.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

9.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10.В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО