Постанова

від 01.10.2008 по справі 3/505

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н

О В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 01.10.2008 р.                                                         

                                           №

3/505 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Блажівської Н. Є. при секретарі судового

засідання Серпутько Т. С.

Розглянув у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За

позовом                         

ОСОБА_1

до  Третя особа  

Головного

Управління Пенсійного фонду України в м. Києві  Фінансово-економічна служба Служби безпеки

України

про

зобов'язання

вчинити дії    

У судовому

засіданні 1 жовтня 2008 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну

частину Постанови.

О Б С Т А В

И Н И   С П Р А В И

ОСОБА_1

(надалі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з

позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі

-Відповідач) за участю Фінансово-економічної служби Служби безпеки України

(надалі -Третя особа) про визнання дій головного Управління Пенсійного фонду

України в м. Києві поти правими та зобов'язання Головне Управління Пенсійного

фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з 01 травня 2006 року та

виплатити заборгованість по невиплаченій частині пенсії з 01 травня 2006 року

по 31 грудня 2006 року згідно вимог чинного законодавства України.

Позовні

вимоги мотивовані тим, що Відповідачем порушено положення ст. 51, ч.2 ст. 55

Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб

начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших

осіб”, оскільки при нарахуванні пенсії позивачу Відповідачем не враховано всіх

відомостей, визначених довідкою про грошове забезпечення.

Представник

Відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив. В

обґрунтування заперечень ним було зазначено, що 

пенсія Позивачу була призначена та розрахована у спосіб та в порядку,

встановлених Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,

осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших

осіб”. Тому дії Відповідача є такими, що вчинені в межах наданих йому

повноважень та у відповідності до чинного законодавства України.

Представник

Третьої особи в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному

обсязі, вказавши, що відмова у проведенні перерахунку пенсії Позивачу Головним

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві з 01.05.2006 року є порушенням

норм статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з

військової служби, та деяких інших осіб»та статтей 21, 22 Конституції України, а

тому просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши

подані документи і матеріали та заслухавши пояснення Позивача, представника

Відповідача та представника Третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які

мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний

адміністративний суд міста Києва,-

                                         В С Т

А Н О В И В

Полковник

запасу Служби Безпеки України ОСОБА_1 проходив службу в Службі Безпеки України

та 16 вересня 2000 року звільнений з військової служби з посади помічника

начальника Головного управління по роботі з особовим складом  начальника відділу ГУ «Р»СБ України.

Згідно

організаційно-штатних змін, проведених відповідно до наказу Голови СБ України

від 23 квітня 2004 року № 025 посада, з якої звільнений полковник запасуОСОБА_1

реорганізована в посаду помічника начальника Департаменту (по роботі з особовим

складом) -начальника відділу ДОТЗ СБ України.

Як

підтверджується Довідкою Управління роботи з особовим складом Служби Безпеки

України від 24 квітня 2007 року № 11-631 «станом на 1 квітня 2006 року,

відповідно до покладених функціональних обов'язків за вказаною вище посадою,

здійснюється інформаційно-аналітична робота по забезпеченню органів державної

влади та оперативно-службової діяльності Служби безпеки України…».

Наказом

Голови Служби Безпеки України від 31.12.2003 року № 574/ДСК «про порядок та

умови виплати підвищених посадових окладів окремим категоріям осіб офіцерського

складу Служби безпеки України»та Наказом Служби Безпеки України від 06.03.2006

року № 156/ДСК «Про затвердження Інструкції про порядок та умови виплати

надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно-службової

діяльності Служби безпеки України та внесення змін до деяких

нормативно-правових актів СБ України»з подальшими змінами визначено відповідні

грошові надбавки відповідній категорії військовослужбовців та працівників

Служби Безпеки України.

Зокрема,

Наказом № 156/ДСК встановлено порядок та умови виплати надбавки за

інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та

оперативно-службової діяльності Служби Безпеки України з визначеним колом осіб,

які здійснюють інформаційно-аналітичне забезпечення.

Наказом СБ

України від 31.12.2003 року № 574/ДСК з подальшими змінами встановлено, що

збільшення на 50 відсотків посадових окладів проводити

співробітникам-військовослужбовцям, які відповідно до функціональних обов'язків

здійснюють інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та

оперативно-службової діяльності СБУ, лише за умови отримання ними надбавки за

інформаційно аналітичне-забезпечення органів державної влади та

оперативно-службової діяльності Служби безпеки України.

Таким чином,

вбачається, що отримання надбавки в 50 відсотків поставлена лише в залежність

від факту отримання надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення.

Згідно

Довідки Управління роботи з особовим складом СБ України від 24 квітня 2007 р. №

11-631 станом на 1 квітня 2006 року, відповідно до покладених функціональних

обов'язків за посадою, яку займав до звільнення на пенсіюОСОБА_1, здійснюється

інформаційно-аналітична робота по забезпеченню органів державної влади та

оперативно-службової діяльності Служби Безпеки України за що виплачується

відповідна грошова надбавка.

25 квітня

2007 року Заступнику начальника Головного управління Пенсійного фонду України у

м. Києві був направлений Лист Фінансово-економічної служби Служби безпеки

України з проханням здійснити перерахунок пенсії полковнику запау ОСОБА_1 на

підставі статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх

справ та деяких інших осіб” відповідно до додатку до вказаного листа -Довідки

про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

1 серпня

2007 рокуОСОБА_1 звернувся до Віце-прем'єр-міністра Кабінету Міністрів

України  із заявою про сприяння у

вирішенні питання перерахунку пенсії.

У відповідь

на дану заяву Позивачем було отримано Відповідь Пенсійного фонду України від

05.09.2007 р. № 13177/В-3, в якій зазначено, що «…враховуючи незмінність діючих

норм законодавства в частині розміру фонду преміювання та тимчасовий характер

дії постанови, яка дійсна протягом тільки 2007 року, для проведення перерахунку

пенсії у зв'язку з її прийняттям підстав немає.».

У відповідь

на заяву Позивача до Пенсійного фонду України від 03 жовтня 2007 року про

здійснення доплати недоотриманих сум за минулий час (з 1 квітня по 31 грудня 2006

року) ним була отримана відповідь Пенсійного фонду України від 05.11.2007 р. №

18844/В-11, в якій вказано, що з метою уточнення правових підстав для

здійснення перерахунків раніше призначених пенсій військовослужбовцям, які

здійснювали інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та

оперативно-службової діяльності Служби Безпеки України Пенсійний фонд України

звернувся до Служби безпеки України із запитом про надання копій наказів по

Службі безпеки України від 06.03.2006 р. №156/ДСК та від 07.12.2006р. №

768/ДСК, якими встановлені відповідні надбавки та підвищення посадових окладів.

Статтею  63 Закону України “Про пенсійне забезпечення

військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх

справ та деяких інших осіб” встановлено, що усі призначені за цим Законом

пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів

грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які

мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених

категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення

(надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених

законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на

перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів

України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. Перерахунок

пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам,

військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,

особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей,

провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали

обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув

права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено

йому не більш як за 12 місяців.

Відповідно

до частини 2 статті 51 Закону перерахунок пенсій, призначених особам

офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової

служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за

цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за

місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо

при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за

минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Постановою

Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. № 1522 «Про передачу органам

Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким

категоріям громадян»встановлено, що функції призначення і виплати пенсій

категоріям осіб відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,

звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з 1 січня 2007 року

передаються органам Пенсійного фонду України.

Суд вважає

за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявні документи, а саме -

довідка Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України від 24

квітня 2007 року № 11-631 та довідки про грошове забезпечення Позивача, - які є

достатніми підставами для проведення перерахунку пенсіїОСОБА_1

Згідно

статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади

здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та

відповідно до законів України.

Суд звертає

увагу на те, що усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають

підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в

межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно

до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов'язані діяти  лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

Відповідно

до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних

повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3)

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій вимагає від суб'єкта владних

повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо

вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суд вважає, що для цього Відповідач повинен ретельно зібрати і дослідити

матеріали, що мають доказове значення у справі.

Суд звертає

увагу на те, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття

невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними

обставинами.

Частиною 1

статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і

вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності

сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом

їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства

України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення.     

Виходячи з меж

заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства

України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній

заяві посилання Позивача є доведеними, а тому вони підлягають задоволенню в

повному обсязі.

На підставі

викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254

Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд

міста Києва

П

О С Т А Н О В И В

Адміністративний

позов задовольнити повністю.

1.          Визнати протиправними дії Головного

Управління Пенсійного фонду України в

м. Києві.

2.          Зобов'язати Головне Управління

Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти

рішення про

перерахунок пенсії ОСОБА_1. з 01 травня 2006 року та виплатити заборгованість по

невиплаченій частині пенсії з 01 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

3.          Стягнути на користь ОСОБА_1 3,40 грн.

судових витрат з державного

бюджету

України

Постанова

відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова

може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її

складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства

України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне

оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          

               Н. Є. Блажівська