Ухвала

від 05.07.2012 по справі 2а/2570/2173/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ рядка статзвіту 9.5

Справа № 2а/2570/2173/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2012 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/2173/2012

за позовом Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області

до 1 Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, 2 Заступника начальника держфінінспекції - завідувача сектору в Срібнянському районі Мартинюк Ірини Іванівни

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 04.05.2012 № 2-18/743, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1 Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, 2 Заступника начальника держфінінспекції - завідувача сектору в Срібнянському районі Мартинюк Ірини Іванівни про:

- визнання протиправними дій заступника начальника держфінінспекції - завідувача сектору в Срібнянському районі Мартинюк Ірини Іванівни щодо проведення позапланової ревізії (Акт ревізії від 27.03.2012 № 2-24/07) з питання «Визначити суму витрачених коштів на навчання та стипендії отриманих учнями згідно списку, що рахувалися, але фактично не проходили навчання», що не відповідає програмі позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області за період з 01.09.2007 по 31.12.2011, затвердженої 05.03.2012 в.о. начальником Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3;

- визнання протиправними дій заступника начальника держфінінспекції - завідувача сектору в Срібнянському районі Мартинюк Ірини Іванівни щодо встановлення факту не проходження в Дігтярівському професійному аграрному ліцеї Чернігівської області учнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 навчання;

- визнання протиправною та скасування вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 04.05.2012 № 2-18/743 про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області до 1 Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, 2 Заступника начальника держфінінспекції - завідувача сектору в Срібнянському районі Мартинюк Ірини Іванівни про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 04.05.2012 № 2-18/743.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 10.07.2012 на 14:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк