Ухвала

від 13.11.2006 по справі 6/101-29/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/101-29/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.11.06                                                                                 Справа№ 6/101-29/161

За заявою кредитора 1: Акціонерного комерційного Агропромислового банку “Україна”, м. Київ,

про банкрутство: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (код ЄДРПОУ 25224114), с. Велике Колодно.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор”, с. Павлів, - Василишин В.Р. –дор. №б/н від 07.10.2006 р.,

ліквідатор:Марчук Г.О.

На розгляд суду подано заяву ТзОВ “Радехів-цукор” про внесення до реєстру вимог кредиторів 60'352,17 грн. Вважає, що ці вимоги слід включити окремо до реєстру вимог кредиторів, тобто в порядку, передбаченому для заставного майна. Заявником притримано майно боржника в порядку, передбаченому ст. 594,597 ЦК України. Відповідно до ст. 597 ЦК України вимоги кредитора, який притримує у себе річ, будуть задовольнятися з її вартості відповідно до ст. 591 ЦК України, тобто в порядку, передбаченому для заставних відносин.

Проти задоволення цієї заяви заперечив розпорядник майна. Вважає, що до притримання майна такий порядок не застосовується, оскільки притримання є окремим способом забезпечення виконання зобов'язань.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою від 26.06.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марчука Геннадія Олеговича.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2006 р. заявника зобов'язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, розпорядника майна Марчука Г.О. зобов'язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів. Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 21.07.2006 р. №133 (3883).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких відсутні вимоги ТзОВ „Радехів-цукор”, оскільки заяви про грошові вимоги до боржника у встановленому порядку до суду та розпорядника майна не подано.

Постановою Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Марчука Г.О.

Між заявником та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького укладено Договір погашення заборгованості №465 КБ від 29.11.2005 р. (надалі - Договір). На виконання умов Договору боржником на підставі Акта приймання-передачі від 29.11.2005 р. передано заявнику в користування протягом дії Договору фронтальний навантажувач К-701, вантажний автомобіль КРАЗ, а завник зобов'язався повернути їх у разі виконання боржником грошового обов'язку на суму 85'352,17 грн., який виник внаслідок несплати боржником ціни отриманих у 2004-2005 роках товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 5.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту остаточного погашення заборгованості боржником в сумі 85'352,17 грн.

Керівнику боржника надіслано повідомлення №15-юр від 20.06.2006 р. про при тримання в порядку ст. 594-597 ЦК України, яким повідомлено, що передані на підставі Договору транспортні засоби заявник притримує їх у себе.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Тобто забезпечення виконання зобов'язань не відбувається автоматично. Воно виникає лише за домовленістю сторін або у випадках, передбачених законом, без урахування волі боржника та кредитора.

Положеннями п. 1 ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. За вимогами п. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Таким чином, притримання відповідно до п. 1 ст. 546 ЦК України є окремим способом забезпечення виконання зобов'язання, якому характерні певні особливості. Те, що порядок задоволення вимог за рахунок притриманої речі, співпадає з порядком задоволення вимог із заставного майна, не дає підстав для прирівняння притримання із заставою.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” чітко вказує про необхідність окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимог, забезпечених лише заставою. Притримання як спосіб забезпечення виконання зобов'язання, вимоги за яким окремо вносяться до реєстру вимог кредиторів, у ст. 14 Закону, відсутній.

За наведених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви ТзОВ „Радехів-цукор” про окреме внесення в реєстр вимог кредиторів вимог на суму 60'352,17 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 547, 548, 574, 594-597 ЦК України, ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” про окреме внесення до реєстру вимог кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького вимог на суму 60'352,17 грн., забезпечених притриманням майна, відмовити.

Суддя                                                                                              Синчук М.М.