Ухвала

від 02.07.2012 по справі 6/104/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.07.12 Справа № 6/104/08

м. Запоріжжя

Суддя Місюра Людмила Сергіївна , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ФГ2011" м. Запоріжжя вих. № 45 від 21.05.2012 року на дії Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, яка подана у справі № 6/104/08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ2011" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1)

До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1; 71630, АДРЕСА_2; 71630, АДРЕСА_3)

Про стягнення заборгованості у сумі 3 083 грн. 88 коп.

За участю представників:

Від ТОВ „ФГ2011": ОСОБА_2 -дов. № 296/03-УМ-12 від 23.05.2012р.

Від СПД ОСОБА_1: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФГ2011" м. Запоріжжя (надалі - стягувач) звернулось до господарського суду Запорізької області із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції (надалі -виконавча служба).

В скарзі стягувач просив: 1) визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, видану заступником начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О.; 2) визнати протиправними дії виконавчої служби щодо втрати наказу господарського суду Запорізької області № 6/104/08 від 04.04.2008 р.; 3) визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 6/104/08 від 04.04.2008 р. про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь стягувача 2 250 грн. основного боргу, а саме бездіяльність щодо: направлення запитів до органів податкової служби про надання інформації, щодо наявності у боржника відкритих рахунків в установах банків та інших фінансових установах; направлення запитів до БТІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно; направлення запитів до МРЕВ ДАІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; направлення запитів до управління пенсійного фонду про надання інформації щодо обліку боржника, місця його роботи; направлення запитів до інспекції державного технічного нагляду про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; направлення запитів до Управління земельних ресурсів про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником землеволодінь; звернення із запитами до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС про надання інформації про зміну місця реєстрації боржника; направлення запитів до державного реєстратора та органів статистики про надання інформації щодо участі боржника в якості засновника у господарських товариствах, розміру статутного капіталу таких товариств, та розмір частки боржника у статутному капіталі таких товариств; направлення запитів до управління інформаційних технологій УМВС України в Запорізькій області про наявність зареєстрованої мисливської вогнепальної нарізної, гладко ствольної, пневматичної, а також холодної зброї у боржника; здійснення виходу за місцем проживання боржника за адресою 71630, АДРЕСА_3.; накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; направлення боржнику вимоги про надання достовірних відомостей про її доходи та майно, у тому числі про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження; звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду; винесення постанови про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні; 4) зобов'язати виконавчу службу вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів щодо своєчасного, повного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2008 року у справі № 6/104/08.

До судового засідання стягувач надав суду письмові пояснення до скарги, в яких зазначив наступне: повні відомості про постанову про повернення виконавчого документу стягувачу він не має змоги вказати, оскільки про її існування йому стало відомо тільки 11.05.2012 р. після отримання листа виконавчої служби від 25.04.2012 р. № 8439/5, в якому відсутні відомості про дату винесення зазначеної постанови. Відомості про постанову про повернення виконавчого документу стягувачу будуть зазначені стягувачем пізніше, після надання виконавчою службою витребуваних ухвалою суду матеріалів виконавчого провадження. Надати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та докази її отримання стягувач не має змоги з огляду на те, що зазначену постанову не отримував, оскільки як зазначено в листі виконавчої служби від 25.04.2012 р. № 8439/5, зазначена постанова була направлена на адресу: м. Вишневе, вул. Промислова, 5. Документальним підтвердженням втрати наказу господарського суду Запорізької області у справі № 6/104/08 державною виконавчою службою є лист самої виконавчої служби від 25.04.2012 р. № 8439/5, в якому вказано, що постанова була направлена на адресу: м. Вишневе, вул. Промислова, 5. Щодо нормативного обґрунтування вимоги про зобов'язання вжити державною виконавчою службою усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів щодо своєчасного, повного виконання рішення господарського суду, то частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»прямо передбачений обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Щодо надання доказів дати звернення до виконавчої служби з клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, то стягувач вказує, що до скарги № 45 від 21.05.2012 р. додавалась копія клопотання ТОВ «Фоззі-Січ»від 15.03.2011 р. про надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження з відміткою виконавчої служби про її отримання. Щодо надання доказів відмови виконавчої служби в наданні вам дозволу на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, то оскільки 15.03.2011 р. державним виконавцем було відмовлено в надані матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, то в цей же день представник стягувача подав клопотання від 15.03.2011 р., в якому, зокрема, просив повідомити виконавчу службу про причини ненадання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення 15.03.2011 р. Зазначене клопотання було подано через канцелярію виконавчої служби, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні. Підтвердити дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувач не має можливості, оскільки, згідно до п. 4.2. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на зворотному боці обкладинки виконавчого провадження державний виконавець ставить відповідну позначку із зазначенням дати ознайомлення та прізвища особи, яка ознайомилася. Таким чином, документальним підтвердження ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження є відповідна позначка на зворотному боці обкладинки виконавчого провадження, яке знаходиться в виконавчій службі. Щодо зазначення норм чинного законодавства, якими передбачені заходи, не вчинення яких оскаржуються, то стягувач посилається на ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Згідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження»заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Згідно до п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 (що діяла до 17.04.2012 р.), звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Таким чином, оскільки боржник самостійно не виконав рішення суду державний виконавець повинен був приступити до його примусового виконання шляхом звернення стягнення на кошти та інше майно боржника та здійснити його виявлення шляхом надіслання запитів до органів державної податкової служби, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо. З огляду на викладене видно, що виконавчою службою не були виконані вимоги ст. ст. 11, 27, 32 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 (що діяла до 17.04.2012р.) та п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5. Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 11 вказаного Закону, надано право державному виконавцю одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Іншими нормативними актами передбачений порядок надання інформації на запити державного виконавця, зокрема: 1) щодо направлення запитів до органів податкової служби про надання інформації, щодо наявності у боржника відкритих рахунків в установах банків та інших фінансових установах: згідно з Порядком надання інформації органами державної податкової служби на запити органів державної виконавчої служби, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства юстиції України від 03.04.2007 року № 209/153/5, передбачено, що Державною податковою службою України надається органам державної виконавчої служби інформація про номери рахунків боржників на запити органів державної виконавчої служби. Зазначений порядок втратив чинність 20.01.2012 р. у зв'язку з набранням чинності Наказом Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 23.12.2011 р. № 1701/3578/5 Про затвердження Порядку надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби, яким визначено загальні правила надання Державною податковою службою України органам державної виконавчої служби інформації про номери рахунків боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, яку отримують органи державної податкової служби від банківських та інших установ, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб і передають на запити органів державної виконавчої служби. 2) щодо направлення запитів до БТІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно: згідно з п. 7.1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ мають право отримувати суди, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом. 3) щодо направлення запитів до МРЕВ ДАІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно: згідно до п. 2. 3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 р. № 379 інформація про зареєстровані ТЗ та відомості про їх власників, які містяться в АІС "Автомобіль" та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам ТЗ про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України та інших органів державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків. 4) щодо направлення запитів до управління пенсійного фонду про надання інформації щодо обліку боржника, місця його роботи: згідно з Порядком надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби, затверджений Наказ Міністерства юстиції України від 19.12.2011 р. № 3544/5, Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2011 р. № 38-2, передбачено надання інформації про осіб - боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсії та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи на запити органів державної виконавчої служби. 5) щодо направлення запитів до інспекції державного технічного нагляду про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно: згідно до п. 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів реєстрація та зняття з обліку машин проводяться інспекціями державного технічного нагляду Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міськдержадміністрацій (далі - інспекції). Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. № 1115 до п. 2 Порядку були внесені зміни, згідно до яких реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах. Таким чином, з метою виявлення майна боржника державний виконавець мав право звернутися з запитом про надання інформації про зареєстроване рухоме майно до інспекції державного технічного нагляду, а починаючи з 01.01.2012 р. (дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. № 1115) - до державної інспекції сільського господарства. 6) щодо направлення запитів до управління земельних ресурсів про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником землеволодінь: згідно з п. 13.1.2. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 р. № 174 право на отримання витягів з державного реєстру земель (далі - витяги) мають суд, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням покладених на них повноважень. 7) щодо направлення запитів до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС про надання інформації про зміну місця реєстрації боржника: згідно до п. 1.4.2. Інструкції з організації роботи адресно-довідкових бюро в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.10.2010 р. № 495 на адресно-довідкові бюро (сектори, відділення, відділи) які функціонують у складі служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в системі Міністерства внутрішніх справ України покладено обов'язок по видачі на запити правоохоронних органів, підприємств, установ, організацій відомостей про реєстрацію місця проживання або місцеперебування громадян. 8) щодо направлення запитів до державного реєстратора та органів статистики про надання інформації щодо участі боржника в якості засновника у господарських товариствах, розміру статутного капіталу таких товариств, та розміру частки боржника у статутному капіталі таких товариств: згідно до ст. 57 Закону України «Про господарські товариства»допускається звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Згідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в Єдиному державному реєстрі зокрема містяться такі відомості щодо юридичної особи: перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків; дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування; інші дані передбачені ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».Згідно до ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними та надаються у вигляді витягу або довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Органи державної влади звільняються від плати за одержання за їх запитом відомостей з Єдиного державного реєстру, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом. 9) щодо направлення запитів до управління інформаційних технологій УМВС України в Запорізькій області про наявність зареєстрованої мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної, пневматичної, а також холодної зброї у боржника: згідно до п. 7.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622 на кожну особу, яка володіє вогнепальною мисливською, а також холодною, нагородною, пневматичною зброєю (крім відомчої зброї), пристроями, заводиться особова справа. Особові справи власників нарізної, нагородної вогнепальної зброї та пристроїв ведуться в УПП (ВПП) ГУМВС, УМВС, а на власників мисливської гладкоствольної, пневматичної та холодної зброї - у міськрайорганах внутрішніх справ. 10) щодо здійснення виходу за місцем проживання боржника за адресою: 71630, АДРЕСА_3: згідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державному виконавцю надано право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. 11) щодо накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження: згідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державному виконавцю надано право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. 12) щодо направлення боржнику вимоги про надання достовірних відомостей про його доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб: згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»боржник зобов'язаний надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. 13) щодо надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження: згідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. 14) щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду: згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. 15) щодо винесення постанови про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні: згідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно з п. 2.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (що діяла на момент звернення ТОВ «Фоззі-Січ»із заявою № 33 від 06.04.2012 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Державний виконавець на підставі рішення суду виносить постанову (додаток 1) про заміну сторони її правонаступником, визначеним відповідно до чинного законодавства. Згідно до п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст. 8, 11, 12, 27, 32 надано державним виконавцям доволі широке коло повноважень, щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду. Проте в порушення зазначених вимог Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем не було вжито передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі не вчинені виконавчі дії, що є порушенням обов'язків державного виконавця передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Стосовно надання первинних документів на підтвердження виконання рішення суду у справі № 6/104/08 у т. ч. докази сплати боржником присудженої до стягнення суми повністю або частково, то стягувач повідомляє, що починаючи з моменту звернення із заявою від 28.05.2008р. про відкриття виконавчого провадження боржником в добровільному порядку ані частково, ані в повному обсязі не здійснювалась сплата присудженої до стягнення суми.

Письмові пояснення стягувача залучені до матеріалів справи.

Також, стягувач уточнив вимоги, остаточно просить : 1) визнати протиправними дії виконавчої служби щодо втрати наказу господарського суду Запорізької області № 6/104/08 від 04.04.2008р.; 2) визнати протиправною бездіяльність виконавчої служби при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 6/104/08 від 04.04.2008 р. про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь стягувача 2 250 грн. основного боргу, а саме бездіяльність щодо: направлення запитів до органів податкової служби про надання інформації, щодо наявності у боржника відкритих рахунків в установах банків та інших фінансових установах; направлення запитів до БТІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно; направлення запитів до МРЕВ ДАІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; направлення запитів до управління пенсійного фонду про надання інформації щодо обліку боржника, місця його роботи; направлення запитів до інспекції державного технічного нагляду про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; направлення запитів до Управління земельних ресурсів про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником землеволодінь; звернення із запитами до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС про надання інформації про зміну місця реєстрації боржника; направлення запитів до державного реєстратора та органів статистики про надання інформації щодо участі боржника в якості засновника у господарських товариствах, розміру статутного капіталу таких товариств, та розмір частки боржника у статутному капіталі таких товариств; направлення запитів до управління інформаційних технологій УМВС України в Запорізькій області про наявність зареєстрованої мисливської вогнепальної нарізної, гладко ствольної, пневматичної, а також холодної зброї у боржника; здійснення виходу за місцем проживання боржника за адресою 71630, АДРЕСА_3.; накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; направлення боржнику вимоги про надання достовірних відомостей про її доходи та майно, у тому числі про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження; звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду; винесення постанови про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні; 3) визнати протиправними дії ВДВС відносно знищення матеріалів виконавчого провадження.

Уточнення стягувача приймаються судом, оскільки не суперечать чинному законодавству.

Виконавча служба представила суду письмові пояснення на скаргу, в яких зазначила слідуюче: на виконані у виконавчій службі перебував наказ № 6/104/08, виданий 15.04.2008 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фоззі-січ»основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 954 грн., 3% річних в сумі 129 грн. 88 коп., витрат по державному миту в сумі 87 грн. 06 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 100 грн. 72 коп., що разом становить: 3 271 грн. 66 коп. Вищезазначене виконавчий документ було передано на виконання державному виконавцю Пеліх М.О. Державним виконавцем відділу Пеліх М.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документу згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу. 10.10.2011 року, заступник начальника відділу Пеліх М.О. звільнився. У приміщені відділу було знайдено оригінал № 6/104/08, виданого 15.04.2008 року господарським судом Запорізької області, про стягнення з боржника на користь стягувача 3 271 грн. 66 коп., разом з постановою про повернення виконавчого документу та супровідним листом. Перевірити правильність адреси стягувача у період з 2002-2008 р.р. не було можливості, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України п 9.8. "строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню та п. 9.10 «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню». У зв'язку з вищевикладеним виконавчий документ було направлено згідно зазначеного адресу на супровідному листі, а саме: м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5 . Згідно реєстру відправки рекомендованої кореспонденції від 21.11.2011 року, було направлено копію постанови про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого документу. На виконання до відділу до сьогоднішнього дня вищезазначений виконавчий документ не було пред'явлено та до відділу поштовий конверт не повертався у зв'язку з неправильним зазначенням адресату. Просить скаргу відхилити, визнати дії виконавчої служби законними у зв'язку з тим, що виконавчий документ стягувачем повторно не було пред'явлено.

Ухвалою від 11.06.2012 року розгляду скарги було відкладено до 02.07.2012 року.

До судового засідання від стягувача надійшли письмові пояснення, де він вказав наступне: ТОВ «Фоззі-Січ»не зверталося до виконавчої служби із заявою про поновлення виконавчого провадження після 23.11.2010 р., оскільки згідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла станом на 23.11.2010 р.) та п. 4.12. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. № 74/5 (в редакції, що діяла станом на 23.11.2010 р.) підставою для відновлення виконавчого провадження є рішення суду про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Таким чином, заява стягувача про відновлення виконавчого провадження не є підставою для відновлення виконавчого провадження.

Пояснення стягувача залучені до матеріалів справи.

02.07.2012 року розгляд скарги продовжено.

Копія скарги стягувачем та ухвала суду від 22.05.2012 року про прийняття скарги до розгляду та від 11.06.2012 року про відкладення розгляду скарги були направлені боржнику за наступними адресами: 71630, АДРЕСА_1; 71630, АДРЕСА_2; так і на адресу: 71630, АДРЕСА_3.

Ухвали суду про прийняття скарги до розгляду були повернуті до суду поштовим відділенням із позначенням на конверті „за минування терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду самим позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Ухвали суду про відкладення розгляду скарги від 11.06.2012 року станом на день розгляду скарги -02.07.2012 року не були повернуті поштовим відділенням.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання .

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про відкладення розгляду скарги від 11.06.2012 року має місце відмітка про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі та виконавчій службі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/7166 на зворотній стороні ухвали.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі та виконавчій службі.

Виконавча служба та боржник, повідомлені про місце, день та час розгляду скарги, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання не з'явились (боржник - вдруге ), про причини неявки суд не повідомили, боржник витребувані судом документи не надав.

Неявка боржника та виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги, про що прямо вказано в ч. 2 ст. 121 2 ГПК України.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути скаргу без участі представників боржника та виконавчої служби, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників стягувача та виконавчої служби (в судовому засіданні 11.06.2012р.), суд вважає, що скарга, з урахуванням уточнень, підлягає задоволенню з наступних підстав :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2008 року були задоволені позовні вимоги стягувача і на його користь з боржника було присуджено до стягнення основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 954 грн., 3 % річних в сумі 129 грн. 88 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 87 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 100 грн. 72 коп.

На виконання рішення від 04.04.2008 року, господарським судом Запорізької області 15.04.2008 року був виданий відповідний наказ у справі № 6/104/08 про стягнення з боржника на користь стягувача загальної суми 3 271 грн. 66 коп.

Вказаний наказ був направлений стягувачу 05.05.2008 року, про що свідчить відбиток штампу вихідної кореспонденції канцелярії суду за № 11-12в/1729 на копії наказу суду, що знаходиться в матеріалах справи.

Заявою вих. б/н від 28.05.2008 року стягувач звернувся до виконавчої служби стосовно відкриття виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 6/104/08, додавши до заяви копію рішення суду від 04.04.2008 року та оригінал наказу від 15.04.2008 року у даній справі.

01.09.2008 року виконавча служба прийняла постанову про повернення виконавчого документу стягувачів, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуте стягнення, а вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна -виявилися безрезультатними.

Ухвалою від 23.11.2010 року господарським судом Запорізької області задовольнив уточнену скаргу стягувача та визнав недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 01.09.2008 року, видану виконавчою службою.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження" /в редакції, що діяла станом на 23.11.2010р./ , якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду , постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Приписами частини 3 статті 41 Закону України „Про виконавче провадження" /в редакції, що діяла станом на 23.11.2010р./ , було визначено, що про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову , копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виконавча служба 02.12.2010 року, з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2010 року, прийняла постанову про відновлення виконавчого провадження (т. 3, ар. с. 37).

Ухвалою від 26.11.2010 року була задоволена заява стягувача та видано дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 року у справі № 6/104/08.

Супровідним листом вих. № 3313 від 02.12.2010 року стягувач направив до виконавчої служби оригінал дублікату наказу суду від 15.04.2008 року у справі № 6/104/08, що підтверджується копіями реєстру заказної кореспонденції від 02.12.2010 року та фіскального чеку поштового відділення № 9543 від 03.12.2010 року.

Проте, всупереч вимогам вказаного Закону, починаючи з 02.12.2010 року виконавчою службою не було вчинено заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, не було вчинено неупереджено, своєчасно, повно виконавчих дій щодо виконання дублікату наказу суду у справі № 6/104/08.

Натомість, виконавча служба зазначає, що стягувачу було направлено постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого документу, мається на увазі оригінал дублікату наказу суду, згідно реєстру відправки рекомендованої кореспонденції від 21.11.2011 року.

В судовому засіданні 11.06.2012 року представник виконавчої служби пояснив, що фактично мова йде про оригінал дублікату наказу суду у справі № 6/104/08.

Однак, виконавча служба не надала суду самої постанови, не зазначила її повні реквізити (номер, дата, номер виконавчого провадження, яким саме державним виконавцем вона видана).

Виконавча служба надала суду копію реєстру на відправку рекомендованих листів від 21.11.2011 року, згідно якого стягувачу направляється певна кореспонденція за № 15792 на адресу у м. Вишневе.

Проте, який саме документ має вихідний номер № 15792 (лист, постанова, запит тощо), виконавча служба не пояснила суду, самого документу не було представлено також.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні 11.06.2012р. пояснив, що не існує такого документу.

Крім того, стягувач знаходиться у місті Києві, а не у м. Вишневе, як вказано в реєстрі.

Чому кореспонденція виконавчою службою на ім'я стягувача була надіслана фактично у м. Вишневе, а не до м. Києва -представник виконавчої служби не зміг пояснити суду.

Стягувач пояснив, що не отримував від виконавчої служби ні постанови про повернення виконавчого документу, ні оригіналу дублікату наказу у справі № 6/104/08.

Виконавча служба не представила суду доказів направлення наказу (дублікату) саме стягувачу.

Частиною 1 статті 5 вказаного Закону України „Про виконавче провадження" (надалі - Закон) /в редакції, що діяла станом на 02.12.2010р./ , чітко визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії .

Суду не було надано доказів вчинення виконавчою службою усіх заходів щодо виконання рішення у справі № 6/104/08 на підставі направленого стягувачем 03.12.2010 року дублікату наказу, у т.ч. не надано доказів направлення запитів до органів податкової служби про надання інформації, щодо наявності у боржника відкритих рахунків в установах банків та інших фінансових установах; не надано доказів направлення запитів до БТІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно; не було надано доказів направлення запитів до МРЕВ ДАІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; не надано доказів направлення запитів до управління пенсійного фонду про надання інформації щодо обліку боржника, місця його роботи; направлення запитів до інспекції державного технічного нагляду про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; не надано доказів направлення запитів до Управління земельних ресурсів про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником землеволодінь; не надано доказів звернення із запитами до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС про надання інформації про зміну місця реєстрації боржника; не надано доказів направлення запитів до державного реєстратора та органів статистики про надання інформації щодо участі боржника в якості засновника у господарських товариствах, розміру статутного капіталу таких товариств, та розмір частки боржника у статутному капіталі таких товариств; не надано доказів направлення запитів до управління інформаційних технологій УМВС України в Запорізькій області про наявність зареєстрованої мисливської вогнепальної нарізної, гладко ствольної, пневматичної, а також холодної зброї у боржника; не надано доказів здійснення виходу за місцем проживання боржника за адресою 71630, АДРЕСА_3.; не надано доказів накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; не надано доказів направлення боржнику вимоги про надання достовірних відомостей про її доходи та майно, у тому числі про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; не надано доказів надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження; не надано доказів звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду; не надано доказів винесення постанови про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні.

У своїх поясненнях виконавча служба посилалась на приписи Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України, пунктом 9.8. якого передбачено, що "строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень ) становить три роки, після чого вони підлягають знищенню та п. 9.10 «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню». Саме з причин знищення виконавчого провадження, виконавча служба не мала змоги перевірити адресу стягувача.

Однак, вказані відомості не відповідають обставинам справи з огляду на наступні факти:

01.09.2008 року виконавча служба прийняла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

23.11.2010 року вказана постанова була визнана судом недійсною.

02.12.2010 року виконавчою службою була прийнята постанову про відновлення виконавчого провадження.

Станом на день розгляду даної скарги -04.07.2012 року -ще не минуло три роки, про які вказує виконавча служба у поясненнях, і виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 6/104/08 не було завершене.

Суду не було надано жодного документу на підтвердження проведення знищення виконавчою службою виконавчого провадження з примусового виконання рішення 6/104/08.

В листі № 1188/1003 від 28.04. 2011р. виконавча служба зазначає, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду № 6/104/08 знаходиться у відділі виконавчої служби.

Але, в судовому засіданні 11.06.2012 року представник виконавчої служби пояснив, що дублікату наказу № 6/104/08 у виконавчій службі немає , а самі матеріали виконавчого провадження по даній справі були знищені ще у 2008 році .

Підстав для знищення матеріалів виконавчого провадження, тим більше у 2008 році, не було, оскільки рішення господарського суду Запорізької області у справі № 6/104/08 не було виконано.

Як зазначалось раніше, стаття 5 вказаного Закону України „Про виконавчу службу" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Чинне законодавство, зокрема Закон України „Про виконавче провадження", надає виконавчій службі доволі широке коло повноважень для своєчасного та повного виконання рішень судів.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів, які б свідчили про неупередженість, своєчасність та повноту вчинення виконавчою службою всіх виконавчих дій у справі № 6/104/08.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення , ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України .

За ухилення від виконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відповідно до положень Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, уточненні вимоги стягувача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі -Січ" м. Запоріжжя, з урахуванням уточнень від 11.06.2012 року, задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області щодо втрати дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 6/104/08 від 04.04.2008р.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 6/104/08 від 04.04.2008 р. про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь стягувача 2 250 грн. основного боргу, а саме бездіяльність щодо: направлення запитів до органів податкової служби про надання інформації, щодо наявності у боржника відкритих рахунків в установах банків та інших фінансових установах; направлення запитів до БТІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно; направлення запитів до МРЕВ ДАІ про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; направлення запитів до управління пенсійного фонду про надання інформації щодо обліку боржника, місця його роботи; направлення запитів до інспекції державного технічного нагляду про надання інформації щодо наявності зареєстрованого за боржником права власності на рухоме майно; направлення запитів до Управління земельних ресурсів про надання інформації про наявність зареєстрованих за боржником землеволодінь; звернення із запитами до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС про надання інформації про зміну місця реєстрації боржника; направлення запитів до державного реєстратора та органів статистики про надання інформації щодо участі боржника в якості засновника у господарських товариствах, розміру статутного капіталу таких товариств, та розмір частки боржника у статутному капіталі таких товариств; направлення запитів до управління інформаційних технологій УМВС України в Запорізькій області про наявність зареєстрованої мисливської вогнепальної нарізної, гладко ствольної, пневматичної, а також холодної зброї у боржника; здійснення виходу за місцем проживання боржника за адресою 71630, АДРЕСА_3.; накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; направлення боржнику вимоги про надання достовірних відомостей про її доходи та майно, у тому числі про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження; звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду; винесення постанови про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні.

Визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області відносно знищення матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 6/104/08.

Суддя Л.С. Місюра