Рішення

від 26.06.2012 по справі 30/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/278 26.06.12

За позовом Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"

До Комунального підприємства "Фармація"

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація

про виселення.

Судді Ващенко Т.М. (головуюча)

Сівакова В.В.

Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4 -представник за довіреністю № б/н від 01.09.11;

Від відповідача ОСОБА_5 -представник за довіреністю № 76 від 24.12.10;

Від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка"до Комунального підприємства "Фармація" про:

- виселення Комунального підприємства "Фармація"з житлового приміщення загальною площею 339,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 25-В, сектор 12 (кімнати площею 9,0 кв.м., 12,4 кв.м., 8,9 кв.м., 12,1 кв.м., 16,8 кв.м.), 18 (кімнати площею 9,8 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., 16,6 кв.м.), 20 (кімнати площею 8,7 кв.м., 12,2 кв.м., 9,0 кв.м., 11,3 кв.м., 16,0 кв.м.) та повернення його КП "Житлосервіс "Куренівка"Оболонського району у м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.11. порушено провадження у справі № 30/278, розгляд справи було призначено на 11.10.11.

В судовому засіданні 11.10.11. на підставі ст.77 ГПК України була оголошена перерва до 08.11.11. о 10-00.

В зв'язку з неявкою в призначене судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 17.11.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.11. залучено до участі у розгляді справи № 30/278 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оболонську районну в м.Києві державну адміністрацію; продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; розгляд справи № 30/278 було відкладено на 01.12.11.

В судовому засіданні 01.12.11. представником відповідача було заявлене письмове клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи в зв'язку з її складністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.11. призначено колегіальний розгляд справи № 30/278 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.12.11. визначений склад колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Домнічева І.О., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.12. прийнято справу № 30/278 до свого провадження, розгляд даної справи призначено до розгляду на 24.01.12. о 10-30.

Судове засідання призначене на 24.01.12. не відбулося в зв'язку з хворобою судді Домнічевої І.О.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.01.12. передано справу № 30/278 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Трофименко Т.Ю., Сівакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.12. прийнято справу до свого провадження у справі № 30/278, розгляд справи було призначено на 01.03.12. о 10-15.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 01.03.12. справу № 30/278 передано на розгляд колегії суддів у складі: Смирнова Ю.М. (головуюча), Якименко М.М., Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням суддів Ващенко Т.М., Сівакової В.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.12. прийнято справу № 30/278 колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., судді: Якименко М.М., Трофименко Т.Ю. до свого провадження; розгляд справи було призначено до розгляду на 17.04.12. о 10-30.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.12. в зв'язку з виходом з лікарняного суддів: Ващенко Т.М., Сівакової В.В. справу № 30/278, для подальшого розгляду передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді: Сівакова В.В, Трофименко Т.Ю.

В судовому засіданні 17.04.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 10.05.12. о 10-00.

Судове засідання 10.05.12. не відбулося у зв'язку зі зміною складу суду.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.05.12. в зв'язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, склад колегії суддів у справі № 30/278 змінено, та передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Сівакова В.В., суддя Домнічева І.О. Ухвалою суду від 10.05.12 розгляд справи призначено на 26.06.12.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 26.06.12. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. у відпустці, склад колегії суддів у справі № 30/278 змінено, та передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Сівакова В.В., суддя Трофименко Т.Ю.

В судове засідання 26.06.12 представник третьої особи не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з наступних підстав.

В орендованих приміщеннях гуртожитку було поселено фармацевтичних працівників. Відповідач стверджує, що серед мешканців гуртожитку є такі, що пропрацювали на підприємстві більше 10 років, інваліди, одинокі матері та пенсіонери, а тому їх виселення можливе лише з наданням іншого жилого приміщення.

Крім того, на думку відповідача, вимоги про примусове припинення права користування громадянами жилим приміщення не підлягають розгляду в господарських судах.

Відповідач зазначає, що виключно власник майна має право пред'являти вимоги щодо виселення, проте позивач не надав правовстановлюючі документи на спірні приміщення.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/278.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Мінської районної ради народних депутатів № 402 від 11.07.1983 р. передано в оренду міському аптекоуправлінню будинок готельного типу № 2 по вул. Радомишльській, 32 в м.Києві.

01.07.05. між Комунальним підприємством "Житлосервіс "Куренівка" та Комунальним підприємством "Фармація", на підставі рішення виконкому ради народних депутатів Мінського району м. Києва від 11.07.1983 р. № 402 було укладено Договір № 12113 оренди жилого приміщення (далі - Договір).

Відповідно до умом Договору відповідач передав позивачу житлове приміщення в будинку № 25-В по вул. Автозаводській, загальною площею 339,6 кв.м.

Згідно з п. 19 Додатку № 6 до рішення Київської міської ради "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" № 208/1642 від 27.12.01. жилий будинок площею 339,6 кв.м по вул. Автозаводській, 25-В є об'єктом комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва.

Рішенням Оболонської районної у м. Києві ради "Про передачу майна" № 30/16 від 30.06.05. жилий будинок площею 339,6 кв.м по вул. Автозаводській, 25-В передано у господарське відання Комунального підприємства "Житлосервіс "Куренівка".

Відповідно до переліку підприємств, організацій та установ, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.10. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві»жилий будинок № 25-В по вул. Автозаводська у м. Києві переданий до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Частиною 5 ст. 60 вказаного Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч. 2 ст. 287 Господарського кодексу України, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності, орендодавцями є органи, уповноважені відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти таким майном.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями, зокрема є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно зі ст. 133 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського є речовим право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

Таким чином, орендодавцем спірних жилих приміщень у розумінні вищеназваних норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Господарського кодексу України та Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, є Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка", оскільки жилий будинок № 25-В по вул. Автозаводській належить йому на праві господарського відання.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У п. 19 Договору сторони визначили, що цей Договір діє з 01.07.05. до 30.12.08.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору ні одна з сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на той же термін.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічне положення міститься і в ст. 764 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.09. у справі № 11/43, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.09., за позовом КП «Фармація»до КП «Житлосервіс «Куренівка»про визнання договору оренди № 12113 від 01.07.05. продовженим на той самий термін і на тих самих умовах в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищезазначеним рішенням суду було встановлено факти своєчасного повідомлення (в межах вимог ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ) орендодавцем орендаря про припинення дії договору № 12113 від 01.07.05. та припинення дії договору з 30.12.08.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується сторонами станом на момент розгляду спору відповідач фактично користується орендованим майном.

Доказів укладення нового договору оренди або продовження строку дії договору оренди № 12113 від 01.07.05. на спірне нерухоме майно відповідачем не надано.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірні житлові приміщення.

Колегією суддів не приймаються заперечення відповідача стосовно того, що на даний час у спірному будинку проживають співробітники відповідача, оскільки останні не є сторонами спірного договору, сторонами договору є юридичні особи - позивач та відповідач.

Крім того, позивачем було завчасно повідомлено відповідача про неможливість продовження договору, тому відповідач мав можливість вжити відповідних заходів для пошуку житлової площі для своїх співробітників.

01.08.11. позивач направив відповідачу претензію про звільнення житлових приміщень площею 339,6 кв.м. в будинку 25-В по вул. Автозаводській в м. Києві, яка була отримана відповідачем 15.08.11., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент вирішення спору вимога позивача про звільнення житлових приміщень площею 339,6 кв.м. в будинку 25-В по вул. Автозаводській відповідачем не виконана.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з житлового приміщення площею 339,6 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 25-В є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Комунальне підприємство «Фармація»(01030 м. Київ, вул. Івана Франка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) з житлового приміщення загальною площею 339,6 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 25-В, сектор 12 (кімнати площею 9,0 кв.м., 12,4 кв.м., 8,9 кв.м., 12,1 кв.м., 16,8 кв.м.), 18 ( кімнати площею 9,8 кв.м., 12,4 кв.м., 9,1 кв.м., 16,6 кв.м.), 20 (кімнати площею 8,7 кв.м., 12,2 кв.м., 9,0 кв.м., 11,3 кв.м., 16,0 кв.м.) та повернути його Комунальному підприємству "Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (04212 м. Київ, вул. Попова, буд. 1, код ЄДРПОУ 33597216).

3. Стягнути з Комунального підприємства «Фармація»(01030 м. Київ, вул. Івана Франка, 38-Б, код ЄДРПОУ 05415852) на користь Комунального підприємства Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (04212 м. Київ, вул. Попова, буд. 1, код ЄДРПОУ 33597216) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.12.

Судді Т.М. Ващенко (головуюча)

В.В. Сівакова

Т.Ю. Трофименко