Ухвала

від 07.07.2012 по справі 25/184-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2012 року Справа № 25/184-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),

суддів: Стрелець Т.Г., Прокопенко А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Стройсервіс-2000", м.Сімферополь

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі №25/184-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Будівел", м.Дніпропетровськ

Приватного підприємства "Стройсервіс-2000", м.Сімферополь

за участю заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 10293633,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі №25/184-09 стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ ВКФ "Будівел" та ПП "Стройсервіс-2000" на користь ТОВ "Укрпромбанк" в особі Дніпропетровської філії 9407283,38 грн. заборгованості по кредиту, 1248925,31 грн. заборгованості за відсотками, 82956,11 грн. заборгованості за щомісячною комісією; 245138,37 грн. пені, а всього 10984303,17 грн.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку відповідачем-3 -ПП "Стройсервіс-2000". Апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подана 23 червня 2012 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/184-09 прийнято 12 липня 2010 року, підписано та оформлене відповідно до ст.84 ГПК України 20 липня 2010 року. Отже, строк подання апеляційної скарги на вказане рішення спливає 02 серпня 2010 року.

Порядок відновлення та продовження процесуальних строків встановлено ст.53 ГПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення прийняте у відсутності представника ПП "Стройсервіс-2000", а про наявність судового спору та відповідне рішення стало відомо лише 15 червня 2012 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ПП "Стройсервіс-2000" було відомо про розгляд даної справи господарським судом Дніпропетровської області, відповідачем отримано ухвалу про порушення провадження у справі від 01 вересня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.58 т.1/.

Також, після винесення рішення у даній справі судами першої та апеляційної інстанціями здійснювався розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Будівел" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Скаржник -ПП "Стройсервіс-2000" отримував поштові повідомлення, які направлялися на його адресу /а.с.3, 27, 32 т.2/, що свідчить про обізнаність скаржника щодо наявності даної справи та спростовує твердження відповідача, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, про те, що він не знав про наявність спору та даного рішення.

Наведені відповідачем підстави поновлення строку не можна визнати поважними, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53, 86, 93, ч.4 п.1 ст.97 ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Стройсервіс-2000" у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року у справі №25/184-09.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стройсервіс-2000" від 22 червня 2012 року б/н з доданими до неї документами на 23 (двадцяти трьох) аркушах, у тому числі квитанції про сплату судового збору від 23 червня 2012 року №6394.182.1 та конверт, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя О.В.Голяшкін

Судді Т.Г.Стрелець

А.Є.Прокопенко