Рішення

від 16.10.2008 по справі 34/88пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

16.10.08

р.                                                                                                      

Справа № 34/88пн                              

Суддя

господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При

секретарі судового засідання Клішиній Н.І.

розглянув

у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за

позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.

Зугрес

до

відповідача -  Приватного підприємства

„Гидравлика”, м. Зугрес   

про

визнання права власності.

за

участю представників сторін:    

від

позивача - ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1)

від

відповідача - Дубіна С.Ф. - директор                            

СУТЬ

СПОРУ:

Заявлено

позов Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Зугрес

до Приватного підприємства „Гидравлика”, м. Зугрес про визнання права власності

на нерухоме майно вартістю 30173,00грн. - будівлю механічної майстерні (літера

№ по плану земельної ділянки Б) загальною площею 276,80кв.м. та будівлю кузні

(літера № по плану земельної ділянки А) загальною площею 138,30кв.м.,

розташовані за адресою: 86700,   м.

Харцизьк, м. Зугрес, вул. Щебзаводська,23.

В

обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що ним за

кредитним договором на прохання відповідача погашено суму кредиту та відповідно

до умов договору іпотеки до нього перейшло право власності на спірне майно.

Відповідач

у відзиві на позовну заяву від 14 серпня 2008року (вхід. №02-41/28897) позовні

вимоги визнає у повному обсязі.

За

клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними

засобами.         

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Між

Приватбанком  (банк) та  Приватним підприємством „Гидравлика”

(позичальник) 28 липня 2004року було укладено кредитний договір №11-С/04Х, за

умовами п. 1.1 якого банк при наявності вільних коштів зобов'язується надати

позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії із загальним

кредитом: 15000,00грн.        

Відповідно

до п. 1.3 Договору строк повернення кредиту 28 липня 2005року.

П.п.

2.2.2 Договору передбачає, що позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за

користування кредитом.

Зобов'язання

позичальника забезпечуються договором іпотеки (п.4.1. Договору).

28

липня 2004 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк

„Приватбанк” (іпотекодержатель) та Приватним підприємством „Гидравлика”

(іпотекодавець) укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого  предметом цього договору є надання

іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п.п.7 цього договору, в

забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем,  в силу чого іпотекодержатель має право в разі

невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати

задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими

кредиторами іпотекодавця.

За

цим договором  іпотекою забезпечується

виконання зобов'язань позичальника Приватного підприємства „Гидравлика”, що

випливають з кредитного договору від 27.07.2004року №11-С/04Х.

Відповідно

до п.п. 7 Договору іпотеки  в

забезпечення виконання Іпротекодавцем зобов'язань за кредитним договором

іпотекодавець  надав в іпотеку належне

йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу б/н від

08.09.1998року, та б/н від 29.12.1999року, нерухоме майно: будівля механічної

майстерні (літера № за планом земельної ділянки Б) загальною площею 276,80кв.м.

та будівля кузні (літера № за планом земельної ділянки А) загальною площею

138,30кв.м. Майно зареєстровано у встановленому законом порядку як окремий

виділений в натурі об'єкт права власності. Майно передається в іпотеку разом з

усіма його пре належностями. Майно знаходиться за адресою: 86700,                                          м.

Харцизьк, м. Зугрес, вул. Щебзаводська,23.

Згідно

до п.п.12 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки

складає 30173,00грн.

За

умовами п.п. 18.8 договору кредиту 

іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо в

момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених

Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Звернення

стягнення на предмет іпотеки за вибором 

іпотекодержателя  може буди

здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права

власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово

повідомити іпотекодавця (п.п.29 Договору іпотеки).

01

жовтня 2004року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (поручитель)  та Приватбанком (кредитор) укладено договір

поруки, за умовами якого предметом договору є надання поруки поручителем перед

кредитором за виконання Приватним підприємством „Гідравліка” (боржник) ним своїх

обов'язків  за кредитним договором від

28.07.2004року №11-С/04Х, згідно якому кредитор надав боржнику кредит в сумі

15000грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит в строк 28.07.2005року,

сплачувати за його користування 26% річних в дату сплати процентів, якою є 25

число кожного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредиту -

сплачувати 52% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, а також

сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у

відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Відповідно

до п. 4,7 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за

кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідні боржники; до поручителя, виконавчого обов'язки боржника за кредитним

договором, переходять всі права кредитора за кредитним договором і договору

іпотеки, укладеному в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед

кредитором за кредитним договором.

Відповідач

звернувся до позивача з листом №25/07 від 25 липня 2005року (а.с.23) із

проханням погасити кредит Приватбанку в сумі 12452,15грн.

Як

вбачається з матеріалів справи позивачем платіжним дорученням №10 від 27 липня

2005року сплачено 12452,15грн. у рахунок погашення кредиту за договором,

платіжним дорученням №11 від 27 липня 2005року сплачено 15,41грн. у рахунок

погашення процентів по кредиту згідно договору.

Також

в матеріалах справи наявні платіжне доручення №12 від 17 червня 2005року, яким

сплачено 1000,00грн. у рахунок погашення кредиту згідно договору №11-с/04 від

28.07.2004року, платіжне доручення №1 від 25 жовтня 2004року, яким сплачено

172,15грн. у рахунок погашення процентів згідно договору №11-С/04Х за ПП

„Гідравліка”, платіжне доручення №16 від 24 червня 2005року, яким сплачено

1000,00грн. у рахунок погашення кредиту згідно кредитного договору, платіжне

доручення №15 від 24 червня 2005року, яким 

сплачено 350,00грн. у рахунок погашення процентів згідно кредитного

договору та платіжне доручення №2 від 25 жовтня 2004року, яким сплачено

327,85грн. у рахунок погашення основного боргу згідно кредитного договору  від 28.07.2004року. (а.с.42-44).

Тобто

позивачем сплачені зобов'язання відповідача по кредитному договору №11-С/04Х

від  28 липня 2004року. Відповідач

підтвердив у судовому засіданні факт сплати зобов'язань по кредитному договору

позивачем та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши

та дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін  господарський суд дійшов до висновку, що

вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно

до п.7 Договору поруки від 01 жовтня 2004року до поручителя, виконавчого

обов'язки боржника за кредитним договором, переходять всі права кредитора за

кредитним договором і договору іпотеки, укладеному в цілях забезпечення

виконання зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором.

Виконавши

вимоги кредитного договору позивач набув всіх прав за кредитним договором .

Відповідно

до п.3 кредитного договору від 28 липня 2004року зобов'язання позичальника

забезпечуються договором іпотеки.

Згідно

ст. 1 Закону України „Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання

зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні

іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання

боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог

за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у

порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно

до п.п. 7 Договору іпотеки  в

забезпечення виконання Іпротекодавцем зобов'язань за кредитним договором

іпотекодавець  надав в іпотеку належне

йому на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу б/н від

08.09.1998року, та б/н від 29.12.1999року, нерухоме майно: будівля механічної

майстерні (літера № за планом земельної ділянки Б) загальною площею 276,80кв.м.

та будівля кузні (літера № за планом земельної ділянки А) загальною площею

138,30кв.м. Майно зареєстровано у встановленому законом порядку як окремий

виділений в натурі об'єкт права власності. Майно передається в іпотеку разом з

усіма його пре належностями. Майно знаходиться за адресою: 86700, м.

Харцизьк,   м. Зугрес, вул.

Щебзаводська,23.

За

умовами п.п. 18.8 договору кредиту 

іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо в

момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених

Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно

до ч.1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем

обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право

вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його

невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель

може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на

предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який

передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в

рахунок виконання основного зобов'язання, є правовою підставою для реєстрації

права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.(ч.

1 ст.37 Закону України „Про іпотеку”).

Відповідно

до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини

справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно

п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів

господарювання захищаються законом.

У

відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт

господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання

наявності або відсутності прав.

Статтею

328 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності

вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або

незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно

до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного

законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків,

встановлених Конституцією України та законом.

Позивачем

сплачені зобов'язання відповідача по кредитному договору №11-С/04Х від  28 липня 2004року, що підтверджується

наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та не заперечується

сторонами та за умовами договору поруки набув всіх прав за кредитним договором.

Відтак

позовні вимоги позивача про  визнання

права власності на нерухоме майно вартістю 30173,00грн. - будівлю механічної

майстерні (літера № по плану земельної ділянки Б) загальною площею 276,80кв.м.

та будівлю кузні (літера № по плану земельної ділянки А) загальною площею

138,30кв.м., розташовані за адресою: 86700, м. Харцизьк, м. Зугрес, вул.

Щебзаводська,23, підлягають задоволенню.

Судові

витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На

підставі  ст.328 ЦК України,

господарського кодексу України , Закону України „Про іпотеку” та керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,

господарський суд

              ВИРІШИВ

Позовні

вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Зугрес

до Приватного підприємства „Гидравлика”, м. Зугрес про визнання права власності

на нерухоме майно вартістю 30173,00грн. - будівлю механічної майстерні (літера

№ по плану земельної ділянки Б) загальною площею 276,80кв.м. та будівлю кузні

(літера № по плану земельної ділянки А) загальною площею 138,30кв.м.,

розташовані за адресою: 86700, м. Харцизьк,                    м. Зугрес, вул.

Щебзаводська,23, задовольнити повністю.

Визнати

право власності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на

нерухоме майно вартістю 30173,00грн. - будівлю механічної майстерні (літера №

по плану земельної ділянки Б) загальною площею 276,80кв.м. та будівлю кузні

(літера № по плану земельної ділянки А) загальною площею 138,30кв.м.,

розташовані за адресою: 86700, м. Харцизьк, м. Зугрес,                   вул. Щебзаводська,23.

Стягнути

з Приватного підприємства „Гидравлика” (86700, Донецька область,                м. Зугрес, вул. 60 років Жовтня, 28/46,

п/р 260090600132094 Горлівська філія Приватбанку, МФО 335515, ЗКПО 30074747) на

користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

п/р НОМЕР_1 у Донецькому РУ „Приватбанка”, МФО 335496, ЗКПО НОМЕР_2) державне

мито у розмірі 301,73грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення 

десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в

апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в

касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної

сили.

               Суддя