Постанова

від 09.07.2012 по справі 58/535

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. № 58/535 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В., (доповідач)

Євсіков О.О.,

за участю представників сторін :

від ПАТ АБ "Укргазбанк": ОСОБА_2, представник за дов. № 361 від 21.06.2010 року,

від ТОВ "Меркор-Інвест": не з'явились,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року

у справі № 58/535 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 13 620 518, 47 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2010 року № Д-1747/10; 1216/01-10Д в редакції договору про внесення змін від 28.02.2011 року № 5

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" про зобов'язання ТОВ "Меркор-Інвест" виконати дії, необхідні для здійснення прийому на своє ім'я цінних паперів в депозитарній системі та стягнення 13 620 518, 47 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2010 року № Д-1747/10; 1216/01-10Д в редакції договору про внесення змін від 28.02.2011 року № 5.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року (складене 17.04.2012 року) у справі № 58/535 позовні вимоги за первісною позовною заявою задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" виконати дії, необхідні для здійснення приймання на своє ім'я цінних паперів в депозитарній системі, а саме: вид цінних паперів: облігації внутрішньої державної позики, відсоткові, середньострокові; форма випуску ЦП на пред'явника; форма існування ЦП бездокументарна; емітент цінних паперів Міністерство фінансів України; код ЄДРПОУ емітента 00013480; міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UA4000064166; номінальна вартість одного цінного паперу 1 000 грн.; цінна одного цінного паперу 1 293, 85 грн.; кількість цінних паперів 10 000 шт.; загальна ціна (сума) договору 12 938 500 грн.; Ринок Вторинний позабіржовий. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" 12 938 500 грн. -боргу, 110 597, 59 грн. -3% річних, 571 420, 88 грн. -пені та понесені судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест", не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року (складене 17.04.2012 року) у справі № 58/535 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказане судове рішення скасувати. Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-1747/10; 1216/01-10Д від 16.12.2010 року в редакції договору про внесення змін № 5 від 28.02.2011 року визнати недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року, апеляційну скаргу на рішення господарського суд міста Києва від 09.04.2012 року з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що до апеляційної скарги скаржником додано докази сплати судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а саме скаржником не додано доказів сплати судового збору за первісним позовом в сумі 32 190 грн., чим порушено приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест", не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявник касаційної скарги вважає, що оскаржуваний судовий акт є незаконним, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року у справі № 58/535 оскаржено в частині відмови у задоволені зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, тобто оскаржено частково судове рішення щодо позовних вимог немайнового характеру, за яким сплата судового збору становить 536, 50 грн., які були сплачені скаржником у повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу, позивач заперечує проти доводів касаційної скарги та просить оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2012 року у справі № 58/535 касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09.07.2012 року.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 09.07.2012 року представник позивача заперечив проти задоволення касаційної скарги, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Представник відповідача в призначене судове засідання касаційної інстанції не з'явився.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому колегія суддів касаційної інстанції, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача.

Вивчивши наявні матеріали справи на предмет надання їм судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 073 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, а саме:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" вбачається, що її вимогами є скасування рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року у справі № 58/535.

В мотивувальній частині апеляційної скарги заявник посилається на відповідні норми матеріального права з посиланням на недійсність спірного договору купівлі-продажу цінних паперів, при цьому зазначає, що зміст позовних вимог за первісним позовом не відповідає способу захисту права, встановленому законом для договорів даного виду.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" не погоджується і з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог, які в частині стягнення сум є майновими вимогами та за які відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" скаржник повинен був сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" при зверненні до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року, не додано доказів сплати судового збору за первісним позовом.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що господарський суд апеляційної інстанції належним чином вивчив подані матеріали апеляційної скарги та дав правильну оцінку при застосуванні положень Господарсько-процесуального кодексу України на предмет сплати скаржником судового збору у встановленому порядку та розмірі і вірно визначився, що апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав ненадання суду заявником апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2012 року у справі № 58/535 ґрунтується на матеріалах справи і вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 107, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 58/535 -залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор-Інвест" -без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков