Рішення

від 03.07.2012 по справі 1447-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2012Справа №5002-23/1447-2012

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (95053, АДРЕСА_2)

до відповідача Гвардійської селищної ради (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. К. Маркса, 63)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Лора» (97513, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Рикова, 7, кв.2)

про усунення перешкод в користуванні майном та спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 31.01.2012р.

Від відповідача - ОСОБА_4, представник, довіреність № 01/02-13 від 03.01.2012р.

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Гвардійської селищної ради про визнання дії Гвардійської селищної ради протиправними; визнання права на оренду приміщення загальної площі 250 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та усунення перешкод в користуванні приміщенням загальної площі 250 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 шляхом зобов'язання Гвардійської селищної ради підписати додаткову угоду до договору оренди № б/н від 01.11.2011 року в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.777 ЦК України, оскільки позивач вважає, що його переважне право на укладання договору оренди вищевказаного приміщення повинно реалізовуватися, зважаючи на те, що можливість використання приміщень, переданих у суборенду не виключена законом чи початковим договором оренди.

В судовому засіданні 28.05.2012р. від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких він не погоджується з позовними вимогами, вважає що приватне підприємство «Лора» мало повне право надавати вказане приміщення в оренду.

28.05.2011 р. на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від відповідача надійшов документально обґрунтований відзив на позов, в якому зазначає, що Приватне підприємство «Лора» не мало права передавати майно комунальної власності у оренду.

Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Третя особа явку свого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, про час та місце слухання справи була проінформована належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд

Встановив :

22.08.2006р. між Гвардійською селищною радою та Приватним підприємством «Лора» був укладений концесійний договір, згідно з яким Гвардійська селищна рада надає строком на 10 років Приватному підприємству «Лора» право керувати (експлуатувати) об'єкти концесії у порядку та на умовах, визначених договором.

Як зазначає позивач, на підставі цього Ддговору, 01.11.2011р. між Приватним підприємством «Лора» та позивачем був укладений договір №1 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Згідно договору оренди Приватне підприємство «Лора» надало позивачу у строкове платне користування майно - приміщення, площею 250 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, строком на 35 місяців, до 1 жовтня 2014 року, про що був складений акт приймання-здачі приміщення від 01.11.2011р.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 р. по справі 5002-9/3502-2011 концесійний договір від 22.08.2006р., укладений Гвардійською селищною радою Сімферопольського району та Приватним підприємством «Лора» був розірваний, зобов'язано повернути Гвардійській селищній раді об'єкти концесії, зазначені у додатках №1 та №2 до вказаного договору.

23.12.2012р. на адресу Гвардійською селищної ради позивачем був направлений лист, в якому він просив переукласти з ним договір оренди вищевказаного приміщення, у зв'язку з тим, що його права, як орендаря цього приміщення були порушені.

У своїй відповіді від 26.01.12р. №193/02-13 Гвардійська селищна рада повідомила, що договором концесії не передбачено право Приватного підприємства «Лора» передавати об'єкти концесії у оренду, а також відсутня згода ради по вказаному нежитловому приміщенню на здіснення будь-яких дій перед третіми особами, тому договір згідно з діючим законодавством порушує суспільний порядок та є нікчемним.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про концесію» концесія - надання з метою задоволення громадських потреб уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевою самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі юридичній або фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності) права на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності (концесіонером) на себе зобов'язань по створенню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом концесії, майнової відповідальності та можливого підприємницького ризику.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За таких обставин оренда та концесія - різні правові інститути, які мають певні відмінності та спільні ознаки, регулюються різними нормативно-правовими актами, встановлюють різні права та обов'язки для сторін вказаних правовідносин, передбачають укладення договорів концесії та договорів оренди, вказаними договорами передбачено різні істотні умови договорів, відповідальність, права та обов'язки.

З огляду на викладене договір оренди який укладено між позивачем та ПП «Лора» ніяким чином не може бути похідним від договору концесії №1, який укладено між Гвардійською селищною радою та ПП «Лора».

Відповідно до п.3.2.4 договору концесії №1 концесіонер має право погоджувати з концесієдавцем передачу повністю або частково третім особам своїх прав, які випливають із вказаного договору, передача концесіонером об'єктів концесії у оренду договором концесії №1 не передбачено.

Рішенням 3 сесії 5 скликання Гвардійської селищної ради від 18.08.2006р. надано дозвіл Приватному підприємству «Лора» передавати у оренду нежитлові приміщення у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності Гвардійської селищної ради, які знаходяться у концесії та на балансі ПП «Лора», після спливу строку дії договорів оренди, які укладено орендарями із селищною радою. Пунктом 2 вказаного рішення виконавчому комітету селищної ради делеговано право погодження із орендодавцями комунальної власності громади найменування орендарів, сум орендної плати та інших істотних умов договору оренди.

Вказане рішення скасовано рішенням 21-ої сесії 5-го скликання Гвардійської селищної ради від 06.02.2009р.

За таких обставин ПП «Лора» не мало право передати майно комунальної власності у оренду, оскільки договір укладено з позивачем у 2011 році.

Крім цього, рішенням 17 сесії 5 скликання Гвардійської селищної ради від 18.07.2008р. виключено із переліку нежитлових приміщень, які дозволено надавати у оренду ПП «Лора» приміщення у житловому будинку АДРЕСА_3, яке орендується Аптекою №11 (тобто приміщення, на яке укладено договір оренди між позивачем та Гвардійською селищною радою).

Також суд приймає до уваги, що Рішенням Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року залишено рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року у справі №5002-9/3502-2011 без змін. Вказаним рішенням розірвано договір концесії №1 від 22.08.2006р. та зобов'язано ПП «Лора» повернути об'єкти концесії.

На виконання вказаного рішення актом приймання - передачі від 24.11.2011 передано повністю житловий будинок у АДРЕСА_3 від ПП «Лора» до Гвардійської селищної ради, саме у цьому будинку знаходиться майно, яке передано оренду позивачу, однак відповідно до додатку №1 до договору оренди від 01.11.2011р. частину нежитлового приміщення вказаного будинку передано за актом приймання - передачі Приватним підприємством «Лора» позивачу.

Окрім цього, відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

Орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом. - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не доводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

За таких обставин Приватним підприємством «Лора» допущено порушення вимог вказаної статті, самостійно, не маючи на це права, без отримання згоди виконавчого комітету Гвардійської селищної ради перевищено повноваження та передано комунальне майно у оренду позивачу.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Повне рішення складене 09.07.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя І.О. Доброрез