Постанова

від 21.10.2008 по справі 49/100-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 21 жовтня 2008 р.                                                                                   

№ 49/100-б 

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого     

Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :

Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної

скарги   

Державної податкової інспекції у

Печерському районі міста Києва

на ухвалу Київського

апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року  

у справі

№49/100-б

за  заявою

Товариства з обмеженою

відповідальності "ЕКАУНТ БЮРО "ПАЧОЛІ КОНСАЛТ"

доТовариства

з обмеженою відповідальністю "Постком -Контракт"

про

Банкрутство 

від ліквідатора

Не з'явився

від боржника

Не з'явився

від скаржника

Мишковець О. В. дов. від

06.06.2008 року за №2369/9/10-017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста

Києва від 04.06.2008 року в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”  порушено провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Постком

-Контракт" за заявою Товариства з обмеженою відповідальності "ЕКАУНТ БЮРО

"ПАЧОЛІ КОНСАЛТ".

Постановою господарського суду м.

Києва від 18.06.2008 року у справі № 49/100-б в порядку ст. 52 Закону України

“Про відновлення  платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом” (Далі -Закону) припинено процедуру

розпорядження майном боржника, визнано банкрутом Товариство з обмеженою

відповідальністю "Постком -Контракт, припинено процедуру розпорядження

майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута

арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано протягом п'яти днів подати до

офіційного друкованого органу оголошення про визнання Товариство з обмеженою

відповідальністю "Постком -Контракт" банкрутом та відкриття

ліквідаційної процедури і надати суду докази такої публікації, письмово

повідомити про визнання Боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів Товариство

з обмеженою відповідальністю "Постком -Контракт", а також надати суду

звіт та ліквідаційний баланс Боржника. Підприємницька діяльність Товариства з

обмеженою відповідальністю "Постком -Контракт" завершена, строк

виконання всіх його грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено

нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах

заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю "Постком

-Контракт", припинено повноваження органів управління Боржника щодо управління

ним та розпорядження його майном.

Державна податкова інспекція у

Печерському районі міста Києва не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду

першої інстанції звернулась до Київського апеляційного господарського суду з

апеляційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 18.06.2008

року у справі № 49/100-б.

Київський апеляційний господарський

суд ухвалою від 06.08.2008 року (Головуючий суддя: Гарник Л. Л., судді:

Вербицька О. В., Розваляєва Т. С.) відмовив Державній податковій інспекції у

Печерському районі міста Києва у прийняті апеляційної скарги на постанову

господарського суду м. Києва від 18.06.2008 року у справі № 49/100-б.

Не погоджуючись з ухвалою суду

апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Печерському районі міста

Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на

ухвалу Київського

апеляційного господарського суду

від 06.08.2008 року про відмову у прийняті апеляційної скарги на постанову

господарського суду м. Києва від 18.06.2008 року у справі № 49/100-б з

посиланням на невідповідність висновків Київського апеляційного господарського

суду обставинам справи, тому просить скасувати ухвалу суду апеляційної

інстанції про відмову у прийняті апеляційної скарги та направити матеріали справи

№ 49/100-б до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного

провадження.

Вищий господарський суд України

ухвалою від 12.09.2008 року   прийняв

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста

Києва на ухвалу  Київського

апеляційного  господарського суду від

06.08.2008 року у справі № 49/100-б до провадження та призначив  касаційну скаргу до розгляду.

Ухвала Київського апеляційного

господарського суду від 06.08.2008 року про відмову в прийняті апеляційної

скарги на постанову господарського суду міста Києва від 18.06.2008 року у

справі № 49/100-б мотивована тим, що як вбачається з матеріалів справи Державна

податкова інспекція у Печерському районі міста Києва не є кредитором у справі у

розумінні Закону та не визнавалась судом як кредитор у встановленому законом

порядку тому скаржник не є стороною у даній справі і тому позбавлений права

оскаржувати постанову суду першої інстанції у справі № 49/100-б.

Судова колегія, розглянувши наявні

матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну

оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність

застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального

права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення

касаційної скарги, виходячи з наступного.

        Відповідно до частини першої статті 5

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,

Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами

України.

За змістом  пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції

України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду,

крім випадків, встановлених законом.

          Згідно з статтею 91 Господарського

процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження рішення місцевого

господарського суду, яке не набрало законної сили, надається сторонам у справі

та прокурору, які звертаються до апеляційної інстанції відповідно з апеляційною

скаргою або апеляційним поданням.

Учасниками провадження у  справі 

про  банкрутство є сторони,

арбітражний   керуючий   (розпорядник 

майна,  керуючий  санацією, ліквідатор), власник майна (орган,

уповноважений управляти майном) боржника, 

а  також  у 

випадках,  передбачених цим

Законом,  інші особи,  які беруть участь у провадженні у справі

про  банкрутство, Фонд   державного  

майна   України,   державний 

орган  з  питань банкрутства,   представник  

органу   місцевого    самоврядування, представник  працівників 

боржника,  уповноважена особа

акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи   додатковою відповідальністю.

Сторонами у  справі 

про  банкрутство є кредитори

(представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абз. 21, 22 ст. 1 ЗУ

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом").

Кредитор   -  

юридична   або   фізична  

особа,  яка  має  у

встановленому  порядку  підтверджені  

документами   вимоги   щодо 

грошових  зобов'язань  до боржника, 

щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам

боржника,  а  також 

органи   державної податкової

служби та інші державні органи,  які  здійснюють 

контроль  за  правильністю 

та  своєчасністю  справляння страхових  внесків на загальнообов'язкове  державне 

пенсійне  страхування  та інші види 

загальнообов'язкового 

державного   соціального  страхування, 

податків і  зборів (обов'язкових

платежів).

Частиною 5 статті 52 Закону про

банкрутство передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього

боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який

письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським

судом відсутнього боржника банкрутом.

В офіційному  друкованому органі, яким відповідно до чинного

законодавства являється  газета

"Голос України" 02.07.2008 року було опубліковано оголошення про

визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Постком -Контракт"

банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі №49/100-б, призначення

ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зазначена повна адреса

на яку протягом одного місяця приймаються претензії кредиторів Товариства з

обмеженою відповідальністю "Постком -Контракт".

На виконання вимог закону Державна

податкова інспекція у Печерському районі міста Києва 15.07.2008 року звернулась

до суду  з заявою про визнання кредитором

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Постком

-Контракт" з вимогами в розмірі 408,24 грн.

В порушені вимог ст. 33, 34, 43 ГПК

України суд апеляційної інстанції вищезазначеному факту не надав належної

оцінки, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Згідно вимог ст.1117 ГПК

України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними

обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду

чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,

про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково

перевіряти докази.

За таких обставин, судова колегія

Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного

господарського суду від 06.08.2008  року

у справі № 49/100-б не відповідає нормам чинного законодавства тому підлягає

скасуванню, а матеріали справи № 49/100-б направленню до Київського

апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111

ГПК України, суд

                                             ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Державної податкової

інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного

господарського суду від 06.08.2008 року у справі №49/100-б задовольнити.

2.          Ухвалу Київського апеляційного

господарського суду від 06.08.2008 року у справі №49/100-б скасувати.

3.          Матеріали справи №49/100-б передати

на розгляд до Київського апеляційного господарського суду  для здійснення апеляційного провадження.

      Головуючий                                                                     

О.Є. Короткевич

Судді                                                                                      

Л. Й. Катеринчук

                                         М. І.

Хандурін