Рішення

від 26.06.2012 по справі 5015/1806/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.12 Справа№ 5015/1806/12

За позовом : Приватного підприємства „Львівкомундорпроект", м.Львів

до відповідача : Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, м.Трускавець

про: стягнення 104471 грн. заборгованості

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:ОСОБА_1- юрисконсульт (довіреність № 239 від 28.05.2012р.)

В судовому засіданні 26.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: приватне підприємство „Львівкомундорпроект" (м. Львів) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства Трускавецької міської ради (м.Трускавець) про стягнення 104471 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем обов'язку по оплаті виконаних робіт згідно договору №12-09 від 20.03.2009 р.

Ухвалою суду від 10.05.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

В судовому засіданні 12.06.2012р. оголошувалась перерва до 26.06.2012р.

Позивач позовні вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання 26.06.12р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.05.2012 року виконав частково.

Представник відповідача в судові засідання з'явився, позовні вимоги заперечив. У поданому відзиві на позов (вх. №12908/12 від 12.06.2012 р.) відповідач обгрунтовує свої заперечення позовних вимог тим, що із завдання на проектування, яке є невід'ємною частиною Договору, випливає, що робочий проект повинен бути виготовлений до закінчення 2009 року. За твердження відповідача, укладеним договором визначена вартість робіт, однак не визначено порядку оплати роботи. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи акт здачі - приймання проектної продукції від 20 червня 2010 року не є належним доказом у справі, оскільки не підписаний другою стороною договору так, як ПП "Львівкомундорпроект" не направляло для підписання акт виконаних робіт в УЖКГ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.03.2009 р. між ПП „Львівкомундорпроект" (підрядник) та Управлінням житлово -комунального господарства Трускавецької міської ради (замовник) укладено договір №12-09 на виконання проектних робіт.

Згідно п.3.1 вказаного договору, за виконані роботи згідно пунктом 1 цього Договору замовник перераховує виконавцю суму 149244 грн. 00 крп. Зазначена ціна Договору є тверда та не підлягає зміні інакше як за погодженням Сторін, у випадку замовлення Замовником проведення додаткових робіт. Зміна договірної ціни оформляється Додатковою угодою до цього Договору.

У випадку припинення робіт за ініціативою Замовника останній зобов'язаний оплатити фактично виконаний обсяг робіт згідно акту припинення робіт протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання Сторонами зазначеного акту. (п.3.2. договору).

Приймання виконаних робіт здійснюється замовником за актом приймання -здавання виконаних робіт не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після отримання від виконавця відповідного письмового повідомлення. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня одержання акту приймання - здачі виконаних робіт, зобов'язаний направити виконавцю підписаний акт приймання -здавання виконаних робіт або мотивовану відмову від прийняття робіт. У випадку мотивованої відмови замовника від прийняття виконаних робіт сторонами протягом 7 (семи) календарних днів складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строком їх виконання. (п.п. 4.1.-4.3. даного договору).

Відповідно до умов договору, замовник зобов'язався, зокрема, прийняти виконані належним чином роботи на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, підрядник зобов'язався своєчасно та якісно виконувати роботи відповідно до завданням на проектування та календарного плану виконання робіт і передавати роботи замовнику за актами приймання -здавання виконаних робіт у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Виконувати роботи відповідно до Завдання на проектування, вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її

визначення (ч.1 ст. 843 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Приписами ст. 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Підрядник зобов'язаний, зокрема, виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт. (ст. 890 ЦК України).

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 854 ЦК України встановлено: якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, як передбачено ч.1 ст. 853 ЦК України.

Долучений до матеріалів справи акт здачі - приймання проектної продукції від 20 червня 2010 року не підписаний другою стороною договору - Управлінням житлово - комунального господарства Трускавецької міської ради.

Доказів направлення відповідачу акту приймання -здавання виконаних робіт у відповідності до умов договору матеріали справи не містять. До матеріалів справи долучено опис вкладення для виконання проектно -вишукувальних робіт на „Реконструкцію вулиці Лисенка у м. Трускавці" із зазначенням одержувача: Управління житлово -комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради. В переліку документів міститься акт здачі -приймання робіт. З відтиску печатки поштового відділення вбачається, що поштове відправлення здійснено 06.06.2012 р. Наведений доказ поштового відправлення не може вважатись належним в розумінні п.п. 4.1. -4.2. договору.

Крім того, беручи до уваги те, що сторонами не встановлено строку (терміну) оплати виконаних робіт, позивач повинен був направити відповідачу вимогу про проведення оплати у відповідності до ст. 530 ЦК України.

Доказів направлення відповідачу вимоги про оплату виконаних робіт позивачем не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 837, 843, 844, 846, 854, 887, 890 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено 03.07.2012 р.

Суддя Король М.Р.