Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-1670/3016/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3016/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", про визнання протиправними дій щодо скасування 20.04.2010 року державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс", що внесені 21.11.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та реєстрації статуту ТОВ "Моторсервіс"в редакції від 19.12.1997 року, згідно яких частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства безпідставно зменшена з 93,92 % до 0,48 %; визнання протиправними дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року, що здійснено на підставі заяви неуповноваженої особи представляти інтереси ТОВ "Моторсервіс"та документів, які не відповідають вимогам ст. 29 ЗУ "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс"від 26.12.2011 року; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року та відновити стан стосовно розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс"відповідно до статуту товариства в редакції від 26.12.2011 року.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" про визнання змін до установчих документів незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог про визнання протиправними дій щодо скасування 20.04.2010 року державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс", що внесені 21.11.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та реєстрації статуту ТОВ "Моторсервіс"в редакції від 19.12.1997 року, згідно яких частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства безпідставно зменшена з 93,92 % до 0,48 %; визнання протиправними дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року, що здійснено на підставі заяви неуповноваженої особи представляти інтереси ТОВ "Моторсервіс" та документів, які не відповідають вимогам ст. 29 ЗУ "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс", яким затверджено статут в новій редакції, яким визначено частку ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства - 93,92 %, у зв'язку із цим необхідно привести відомості Єдиного державного реєстру стосовно частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс" у відповідність діючому рішенню засновників від 26.12.2011 року. Державний реєстратор безпідставно відмовляється реєструвати зміни до ЄДР стосовно ТОВ "Моторсервіс" на підставі зазначеного рішення загальних учасників товариства. Такі дії державного реєстратора вважає такими, що не відповідають Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що протокол загальних зборів від 26.12.2011 року містить фактичні дані, які не відповідають даним ЄДР, зокрема, відомості про керівника та складу засновників та їх часток у статутному капіталі. Крім того, документи подані особою, яка не має на це повноважень.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс", вказаний в протоколі загальних зборів від 26.12.2011 року, не відповідає інформації, яка міститься в ЄДР, оскільки частка ОСОБА_1 складає лише 0,48 % статутного капіталу товариства.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2012 року представником ТОВ "Моторсервіс" Моргуль Оксаною Олександрівною подано державному реєстратору Полтавської районної державної адміністрації Єрмашовій Н.В. реєстраційну картку форми 4, оригінал довіреності від 13.01.2010 року та протокол загальних зборів ТОВ "Моторсервіс" від 26.12.2011 року для внесення до ЄДР змін відомостей про керівника юридичної особи ТОВ "Моторсервіс" ідентифікаційний код 03757732 згідно рішення загальних зборів товариства від 26.12.2011 року.

Листом від 19.01.2012 року державний реєстратор повідомив ТОВ "Моторсервіс" про залишення документів, поданих для проведення державної реєстрації змін, без розгляду, з тих підстав, що документи подані особою, яка не має на це повноважень.

Позивач не погодився з такими діями державного реєстратора та звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс" від 26.12.2011 року; відновити стан стосовно розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс" відповідно до статуту товариства в редакції від 26.12.2011 року.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 року N 755-IV, який набрав чинності 01.07.2004 року (далі - Закон N 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону N 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з положеннями статті 29 Закону N 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Як свідчать матеріали справи, 18.01.2012 року представник ТОВ "Моторсервіс", згідно довіреності від 13.01.2010 року, Моргуль Оксана Олександрівна подала державному реєстратору Полтавської районної державної адміністрації Єрмашовій Н.В. реєстраційну картку форми 4, оригінал довіреності від 13.01.2010 року та оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Моторсервіс" від 26.12.2011 року для внесення до ЄДР змін відомостей про керівника юридичної особи ТОВ "Моторсервіс" ідентифікаційний код 03757732, згідно рішення загальних зборів товариства від 26.12.2011 року.

Листом від 19.01.2012 року державний реєстратор повідомив ТОВ "Моторсервіс" про залишення документів, поданих для проведення державної реєстрації змін, без розгляду з тих підстав, що документи подані особою, яка не має на це повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону N 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс" від 26.12.2011 року № 1, поданий державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, містить дані, які не відповідають відомостям ЄДР.

Зокрема, вказані у протоколі зборів учасників відомості щодо складу учасників та їх часток у статутному капіталі товариства відрізняються від даних, які містяться в ЄДР, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.07.2012 року.

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій станом на 26.12.2011 року керівником товариства зазначений ОСОБА_5, однак протокол зборів учасників підписано ОСОБА_1 як керівником ТОВ "Моторсервіс", хоча повноваження генерального директора він втратив 20.04.2010 року згідно з рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2010 року по справі № 16/213.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, довіреність Моргуль О.О. за № 1 підписано ОСОБА_1 як генеральним директором ТОВ "Моторсервіс" 13.01.2010 року.

Разом з тим, представником ТОВ "Моторсервіс" надано суду копію витягу з журналу реєстрації довіреностей ТОВ "Моторсервіс" за 2009-2011 р.р., у якому відсутні відмітки про видачу довіреностей Моргуль О.О., в тому числі 13.01.2010 року.

Таким чином, Моргуль О.О. не мала відповідних повноважень ТОВ "Моторсервіс" при подачі державному реєстратору 18.01.2012 року документів для державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Моторсервіс".

Отже, документи подані особою, яка не має на це повноважень, що є підставою відповідно до частини 11 статті 29 Закону N 755-IV для залишення державним реєстратором документів без розгляду, у зв'язку із чим, державний реєстратор при залишенні документів без розгляду діяв у відповідності, на підставі та в межах повноважень, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко