Ухвала

від 12.07.2012 по справі 2а-1670/3016/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3016/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

при секретарі - Ковальові Д.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Дугіна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", про визнання змін до установчих документів незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс", про визнання протиправними дій щодо скасування 20.04.2010 року державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс", що внесені 21.11.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та реєстрації статуту ТОВ "Моторсервіс"в редакції від 19.12.1997 року, згідно яких частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства безпідставно зменшена з 93,92 % до 0,48 %; визнання протиправними дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року, що здійснено на підставі заяви неуповноваженої особи представляти інтереси ТОВ "Моторсервіс"та документів, які не відповідають вимогам ст. 29 ЗУ "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Моторсервіс"від 26.12.2011 року; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року та відновити стан стосовно розміру частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Моторсервіс"відповідно до статуту товариства в редакції від 26.12.2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Моторсервіс", внесених до ЄДР 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року.

До Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 із позовною заявою звернувся 11 травня 2012 року, а отже із пропущенням встановленого законом строку звернення.

В заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду пропуск такого строку позивач обґрунтовує тим, що про допущені державним реєстратором порушення законодавства при державній реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс" від 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року дізнався із постанови Харківського апеляційного господарського суду Полтавської області від 07.11.2011 року у справі № 18/1451/11 та листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, одержаного ним 19.12.2011 року.

З даного приводу суд зазначає, що позивач уже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду із такими позовними вимогами, однак ухвалою суду від 19.04.2012 року у справі № 2а-1670/1133/12 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

При цьому, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказував, що про порушення своїх прав та законних інтересів оскаржуваними діями він дізнався з постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 14.10.2011 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 03.07.2012 року, наявні дані про видачу виписок, витягів, довідок з ЄДР ОСОБА_1 07.07.2010 року та 03.12.2010 року стосовно ТОВ "Моторсервіс".

Таким чином, про порушення своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися при отриманні виписок, витягів, довідок з ЄДР в 2010 році.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у січні 2011 року під час розгляду господарським судом Полтавської області справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Моторсервіс" про визнання рішення загальних зборів товариства недійсним, представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що у провадженні адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єрмашової Н.В. про визнання протиправними дій по внесенню до ЄДР 20.04.2010 та 08.06.2010 року змін до установчих документів ТОВ "Моторсервіс" .

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення, не є поважними, інших доказів, що б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав, та не навів будь-яких обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" про визнання змін до установчих документів незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог про визнання протиправними дій щодо скасування 20.04.2010 року державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс", що внесені 21.11.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та реєстрації статуту ТОВ "Моторсервіс"в редакції від 19.12.1997 року, згідно яких частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства безпідставно зменшена з 93,92 % до 0,48 %; визнання протиправними дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року, що здійснено на підставі заяви неуповноваженої особи представляти інтереси ТОВ "Моторсервіс"та документів, які не відповідають вимогам ст. 29 ЗУ "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації Єрмашової Наталії Валентинівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс" про визнання змін до установчих документів незаконними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог про визнання протиправними дій щодо скасування 20.04.2010 року державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Моторсервіс", що внесені 21.11.2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, та реєстрації статуту ТОВ "Моторсервіс"в редакції від 19.12.1997 року, згідно яких частка ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства безпідставно зменшена з 93,92 % до 0,48 %; визнання протиправними дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2010 року, що здійснено на підставі заяви неуповноваженої особи представляти інтереси ТОВ "Моторсервіс"та документів, які не відповідають вимогам ст. 29 ЗУ "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими скасувати зміни від 20.04.2010 року, 08.06.2010 року та 22.04.2011 року залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 14.10.2012 суму судового збору в розмірі 14,10 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко