Ухвала

від 17.05.2012 по справі 42/2б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2012 р. № 42/2Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Владимиренко С.В., Кота О.В., Малетича М.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за заявою до про Вищого господарського суду України від 02.02.2012 № 42/2б товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса" приватного підприємства "РІА Гольфстрим" визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2011 у справі №42/2б про банкрутство приватного підприємства "РІА Гольфстрим" затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, не включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" та відмовлено у визнанні банку кредитором боржника на суму 4 314 162,93 грн.; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" у визнанні кредитором боржника на суму 1 856 694,46 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011 у справі № 42/2б апеляційні скарги ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Ізі Лайф" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2011 залишено без змін в частині заявлених цими особами вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Лайф" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2011 - без змін.

Товариством обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2012, в якій заявник просить скасувати названу постанову та прийняти нове судове рішення, яким визнати вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника на суму 1 856 569,46 грн. та включити їх до першої черги задоволення, та визнати загальну суму вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" до боржника в розмірі 8 417 278,56 грн.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 у справі №42/6б та від 08.06.2011 у справі №6/108-09 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для та допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2012 у справі №42/2б, про перегляд якої подано заяву, зазначеною постановою залишено без змін судові рішення судів попередніх інстанцій щодо затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, не включено вимоги товариства та відмовлено у визнанні товариства кредитором боржника на суму 1 856 694,46 грн. Як встановлено судом першої інстанції, в обґрунтування визнання вимог у розмірі 1 856 569,46 грн. товариство посилалась на договір застави, укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та боржником, права і обов'язки за яким перейшли за договором відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ "Промінвестбанк" та товариством в забезпечення виконання умов кредитних договорів про надання споживчих кредитів (укладених між ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_6 і ОСОБА_7).

Господарським судом першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у визнанні його кредитором ПП "РІА Гольфстрім" на суму 1 856 694,46 грн. та включенні вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів, оскільки боржник не є позичальником за кредитними договорами, не отримував від банків грошові кошти у кредити, не має зобов'язань повернути кошти та сплатити відсотки, а виступає майновим поручителем позичальників -ОСОБА_6, ОСОБА_7

Разом з тим, у постанові від 12.10.2011 у справі №42/6б, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та визнаючи вимоги кредитора до боржника, суд касаційної інстанції виходив з того, що заявлені у справі вимоги банку до боржника є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна боржника, тому в силу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

У постанові від 08.06.2011 у справі №6/108-09, залишаючи в силі ухвалу місцевого господарського суду в частині внесення вимог банку, забезпечених заставою майна, до реєстру вимог кредиторів, Вищий господарський суд України на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи виходив з того, що зазначена ухвала відповідає приписам частини шостої статті 14 Закону про банкрутство (якою передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника), оскільки рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, що було предметом застави.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку про те, що судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" у допуску справи №42/2б до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.Панова Судді С. Владимиренко О. Кот М. Малетич С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)