Рішення

від 12.07.2012 по справі 24/98-10-3315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2012 р.Справа № 24/98-10-3315

Суддя Гут С.Ф. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт")№01-13/174ш від 12.06.12р.(вх№2641/2012 від 13.06.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами.

За позовом Державного підприємства „Одеської залізниці"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ПАТ "Ексімнафтопродукт")

про стягнення 14781811,80грн .

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Ротарь І.В., довіреність №11 від 03.01.12р.;

Від відповідача: Некрасов О.В., довіреність №4 від 19.07.11р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.112-114 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. позов Одеської залізниці до відповідача Одеського видкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ "Ексімнафтопродукт") про стягнення 14781811,8грн . - задоволено частково, стягнуто з Одеського видкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ "Ексімнафтопродукт") на користь Одеської залізниці заборгованість в сумі 12593918,04грн., державне мито в сумі 25500грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 236грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2011р. змінено первісне найменування відповідача Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів на Публічне акціонерне товариство "Ексімнафтопродукт", апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт", на рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року у справі №24/98-10-3315 задоволено, рішення господарського суду скасовано, в позові відмовлено, стягнуто з Одеської залізниці на користь Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" витрати пов'язанні зі сплатою державного мита - 12750грн. та 72000грн. оплати вартості судово-економічної експертизи, доручено господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

09.08.2011р. господарським судом Одеської області на примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2011р. видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011р. касаційну скаргу Одеської залізниці задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2011 року скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року зі справи №24/98-10-3315 залишено без змін.

21.12.2011р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2011 року по справі № 24/98-10-3315.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2012р. заяву Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2011 року по справі №24/98-10-3315 - задоволено, надано Публічному акціонерному товариству "Ексімнафтопродукт" відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2011 року по справі №24/98-10-3315 строком на один календарний рік.

13.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області суду від 04.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.12р. описову та резолютивну частини ухвали господарського суду Одеської області від 04.01.2012р. виправлено з: „рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2011 року", на: „рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010 року ", в порядку ст.89 ГПК України.

19.01.2012р. (вх.1781/2012) до господарського суду Одеської області від Одеської залізниці надійшла заява в порядку ст. 117 господарського процесуального кодексу України, в якій позивач просить виправити помилку в судовому наказі від 09.12.2011 року по справі №24/98-10-3315, а саме виправити з "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" на " "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" та з „Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ "Ексімнафтопродукт")" на: Публічне акціонерне товариство "Ексімнафтопродукт".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.12р. заяву Одеської залізниці задоволено, описку виправлено, в наказі про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 24/98-10-3315 від 09.12.2011 р. виправити помилку, вказати „Наказ дійсний для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" та з „Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ "Ексімнафтопродукт")" на: Публічне акціонерне товариство "Ексімнафтопродукт", в порядку ст.117 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2012р. апеляційну скаргу Одеської залізниці на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.12р. у справі №24/98-10-3315 задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.12р. у справі №24/98-10-3315 скасовано, у задоволенні заяви Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів ( ВАТ "Ексімнафтопродукт") про відстрочку виконання рішення господарського суду відмовлено, відповідно до якої зазначено, що апеляційним господарським судом вказані доводи сприймаються критично, оскільки бухгалтерська довідка, звіт та баланс Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ "Ексімнафтопродукт"), які свідчать про збитки у розмірі 20598тис.грн., складені самим боржником, ніякими іншими доказами, в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, не підтверджені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.12р., заяву Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" (зареєстрована 23.03.2012р. вх.№1349/2012) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 з доданим до неї документом повернуто без розгляду, повернуто Публічному акціонерному товариству "Ексімнафтопродукт" судовий збір у розмірі в сумі 32190,00грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 07.03.2012р. № 703.

Одеська залізниця звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. у справі №24/98-10-3315, скасованого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2011р., стягнуто з Одеської залізниці на користь Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" витрати пов'язанні зі сплатою державного мита - 12750 грн. та 72000 грн. оплати вартості судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2012р. заяву Одеської залізниці про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. у справі №24/98-10-3315, скасованого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2011р., Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011р. скасовано Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26 липня 2011 року, Рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року зі справи №24/98-10-3315 залишено без змін -задоволено, допущено поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. у справі №24/98-10-3315, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" на користь Одеської залізниці 84750грн. стягнутої грошової суми, видано відповідний наказ.

07.05.2012р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ПАТ "Ексімнафтопродукт") надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315, оскільки внаслідок світової фінансової кризи підприємство перебуває в тяжкому фінансовому становищі.

07.05.2012р. до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ПАТ "Ексімнафтопродукт") надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315, відповідно до якої просить суд вжити заходи щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 через зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.12р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ПАТ "Ексімнафтопродукт") про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 -відмовлено, заяву Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315-задоволено, надано Публічному акціонерному товариству "Ексімнафтопродукт" відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 строком на шість місяців.

13.06.2012р. Публічне акціонерне товариство "Ексімнафтопродукт" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою №01-13/174ш від 12.06.12р.(вх№2641/2012 від 13.06.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.12р. прийнято справу №24/98-10-3315 до провадження судді Гут С.Ф., та прийнято заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Заявник просить суд переглянути рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення, прийнявши нове рішення, та у задоволенні позову відмовити, та а обґрунтування заяви зазначає про те, що свій позов Одеська залізниця обґрунтовувала тим, що в період січень-березень 2010р. ВАТ "Ексімнафтопродукт" не виконувало норми вивантаження вагонів, та через неможливість накопичення вагонів на станції призначення Одеська залізниця була змушена видавати накази про затримку вагонів на підходах до станції призначення. Фактично вагонів, за користування якими позивачем були нараховані плата та збір за зберігання в них вантажів, в наявності на залізничній станції призначення Одеса - Пересип не було, вони були затримані на підставі наказів Одеської залізниці саме на підходах до станції призначення, про що працівниками залізниці складалися відповідні акти про затримку вагонів на попутних залізничних станціях за формою ГУ - 23А , без участі представників відповідача. Надані позивачем до позову акти про затримку вагонів форми ГУ-23А у розумінні п.9 Правил користування вагонами і контейнерами є лише документом обліку часу користування вагонами, до того ж вони були складені лише з боку Одеської залізниці. Зазначає про те, що аналогічне питання викладено в постанові Вищого господарського суду України у постанові від 09.03.2010р. у справі №22/459-07.

Крім того в обґрунтування заяви зазначає про те, що в червні 2012р. на підставі наказу голови Правління ПАТ "Ексімнафтопродукт" була створена комісія для проведення внутрішнього службового розслідування за фактом нанесення ПАТ "Ексімнафтопродукт" шкоди, пов'язаної із стягнення на користь ДП «Одеська залізниця»12593918,04грн. згідно рішення господарського суду Одеської області по справі №24/98-10-3315. Дослідивши наявні в ПАТ "Ексімнафтопродукт" документи, що стосуються взаємовідносин з Одеською залізницею з приводу затримку на попутних залізничних станціях вагонів, які прямували на адресу ВАТ "Ексімнафтопродукт" в грудні 2009р. - квітні 2010р., та відібравши пояснення посадових осіб ПАТ "Ексімнафтопродукт", які в той час були уповноважені від імені ВАТ "Ексімнафтопродукт" складати акти загальної форми ГУ - 23, комісія встановила, що в ПАТ "Ексімнафтопродукт" немає жодного акту загальної форми ГУ - 23 за фактами затримки вагонів на попутних залізничних станціях, і що такі акти не складалися за участю представників ВАТ "Ексімнафтопродукт". Цей факт не досліджувався в судових інстанціях під час розгляду цієї справи і став відомим керівництву ПАТ "Ексімнафтопродукт" лише після проведення вищевказаного внутрішнього службового розслідування. Той факт, що представники ВАТ "Ексімнафтопродукт" разом із представниками Одеської залізниці не складали актів загальної форми ГУ - 23, які б засвідчили обставини простою вагонів з вини відповідача на попутних залізничних станціях Одеської залізниці, є істотною для цієї справи обставиною, яка свідчить про відсутність підстав для нарахування плати за користування вагонами. Ця обставина не була і не могла бути відомою керівництву підприємства і його представникам в попередніх судових розглядах цієї справи.

Державне підприємство „Одеська залізниця" проти заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами заперечує з підстав, викладених у письмових пояснення (вх.№20485 від 04.07.12р.), та просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 залишити без змін. В письмовий поясненнях зазначає про те, що в заяві відповідач вважає істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою відповідачу - обставину не складання актів загальної форми ГУ - 23, які б засвідчили обставини простою вагонів з вини відповідача на попутних залізничних станціях Одеської залізниці, оскільки на думку відповідача це свідчить про відсутність підстав для нарахування плати за користування вагонами. Обґрунтовуючи позовні вимоги під час розгляду справи Одеська залізниця не посилалася на обставину справи - складання актів загальної форми ГУ - 23 та відповідні докази не надавала. У свою чергу, під час прийняття рішень суди першої, апеляційної та касаційної інстанції керувалися наявними у матеріалах справи доказами та обставину складання актів загальної форми ГУ- 23 не встановили. Під час розгляду справи відповідачу було відомо про те, що акти загальної форми ГУ - 23 відсутні (не складалися), у зв'язку з чим відсутність актів загальної форми ГУ - 23 не є новивиявленою обставиною справи, ця обставина була врахована судами під час прийняття рішень та підстави для переоцінки доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи відсутні. Таким чином, не складання актів загальної форми ГУ - 23 не є обставиною, що має значення: для вирішення" спору по справі.

12.07.12р. надійшов супровідний лист(вх.№21604/2012 від 12.07.12р.), згідно якого направлено до приєднання до матеріалів справи ухвалу господарського суду Одеської області від 07.07.12р. в порядку ст.89 ГПК України, якою виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області від 26.03.2012р. по справі №24/98-10-3315, а саме викладено 2 абзац резолютивної частині в наступній редакції:„Повернути з Державного бюджету України (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526) на користь Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" (65003, м. Одеса, вул. Наливна, 15; код 22465515) судовий збір у розмірі 32190,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 07.03.2012 р. № 703", а також заяву від 04.07.2012р.(вх.№20647/2012 від 04.07.12р.) Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" про виправлення описки.

Судом залучено до матеріалів справи надані документи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підприємця Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01.06.2008р. між Одеською залізницею(Залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "Ексімнафтопродукт"(Підприємство) було укладено договір №1/20 про подачу та збирання вагонів на під'їзну колію, що примикає до станції Одеса-Пересип.

Відповідно до п.1. договору згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і тарифів залізничного транспорту України і на умовах цього договору здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і збирання вагонів з під'їзної колії, яка належить Залізниці та примикає до станції Одеса-Пересип Одеської залізниці через стрілки №148 та №124 до ходових колій №37 та №46 та обслуговується локомотивом залізниці.

З Відкритим акціонерним товариством "Ексімнафтопродукт" було узгоджено приймання та вивантаження вагонів: на січень 2010р. було узгоджено 7983 вагонів; на лютий 2010р. було узгоджено 8510 вагонів; на березень 2010р. було узгоджено 8020 вагонів. Однак значна кількість вагонів не була відвантажена, що підтверджуються довідками про виконання ВАТ "Ексімнафтопродукт" середньодобової норми вивантаження у період 25.12.09р. по 31.01.10р. та період з 29.01.2010р. по 01.04.2010р., які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України №113 від 25.02.1999р., про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення, які надходили на адресу ВАТ "Ексімнафтопродукт" залізниця видає наказ.

Через неможливість накопичування вагонів на ст. Одеса-Пересип, Одеська залізниця була змушена видавати накази для затримки вагонів на підходах до станції призначення з вантажем на ст. Колосівка, ст. Кропивницька, ст. Помошна, ст. Тимкове, ст. Трикратне, ст. Єрєміївка, ст. Роздільна-Сортувальна, ст. Кремидівка, ст. Мігаєво, ст. Балта, ст. Куліндорово, ст. Бандурка, ст. Користовка, ст. Одеса-Сортувальна, ст. Вознесенськ, ст. Кінецьпіль, ст. Одеса-Застава, ст. Любашівка, ст. Кировоград, ст. Одеса-Товарна, ст. Одеса-Східна, ст. Розділно-Сортувальна, ст. Бешкетове, які були підписані заступником начальника Одеської залізниці Царенко А.Г.

Станції затримки ст. Колосівка, ст. Кропивницька, ст. Помошна, ст. Тимкове, ст. Трикратне, ст. Єрєміївка, ст. Роздільна-Сортувальна, ст. Кремидівка, ст. Мігаєво, ст. Балта, ст. Куліндорово, ст. Бандурка, ст. Користовка, ст. Одеса-Сортувальна, ст. Вознесенськ, ст. Кінецьпіль, ст. Одеса-Застава, ст. Любашівка, ст. Кировоград, ст. Одеса-Товарна, ст. Одеса-Східна, ст. Розділно-Сортувальна, ст. Бешкетове, відразу після одержання вищезазначених наказів на затримку вагонів, складає акти про затримку вагонів, у яких зафіксовано час початку та закінчення затримки вагонів на зазначених станціях, та за допомогою телеграм, повідомляли станцію призначення - Одеса-Пересип про затримку вагонів.

Після одержання телеграм від станцій ст. Колосівка, ст. КропивницькС ст. Помошна, ст. Тимкове, ст. Трикратне, ст. Єрєміївка, ст. Роздільна-Сортувальна, ст. Кремидівка, ст. Мігаєво, ст. Балта, ст. Куліндорово, ст. Бандурка, ст. Користовка, ст. Одеса-Сортувальна, ст. Вознесенськ, ст. Кінецьпіль, ст. Одеса-Застава, ст. Любашівка, ст. Кировоград, ст. Одеса-Товарна, ст. Одеса-Східна, ст. Розділно-Сортувальна, ст. Бешкетове, станція Одеса-Пересип негайно повідомила відповідача про затримку вагонів передавши операторами дільниці ЦЗН-1 ВАТ "Ексімнафтопродукт" під підпис "повідомлення про затримку вагонів" не пізніш двох годин з моменту його отримання, згідно з п. 3 Угоди про порядок повідомлень про затримання вагонів погодженого сторонами 01.11.2009р.

Відповідно до абз. 4 п. 13. Договору № 6220 укладеного між Одеською залізницею та ВАТ "Ексімнафтопродукт" 22.08.2008р., за користування вагонами і контейнерами ВАТ "Ексімнафтопродукт" сплачує Одеській залізниці плату згідно з правилами користування вагонами та контейнерами.

06.10.2010р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло пояснення на відзив відповідача, відповідно до якого сума стягнення з відповідача складає 12 593 918,04грн. Сума заборгованості підтверджується накопичувальними картками, наказами та актами про затримку вагонів які наявні у матеріалах справи.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем, плата за користування вагонами складає 4822304,20грн. (без урахування ПДВ), збір за зберігання у вагонах 5672627,50грн. (без урахування ПДВ), загальна сума заборгованості складає 12593918,04грн. у тому числі ПДВ 1049493,2грн.

Позивачем на адресу Відповідача були відправлені претензії №334 - ДНМ-1 від 21.04.2010р., №421/ДНМ-1 від 25.05.2010р., але відповідач у письмовому порядку відмовився від сплати належних (нарахованих) залізницею платежів, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за новоявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Разом з тим нововиявленими можуть бути визнані лише особливо значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду щодо яких при розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

З поданої Публічним акціонерним товариством "Ексімнафтопродукт" заяви та доданих до неї документів вбачається наявність матеріально-правових фактів або інших фактів, які були наявні під час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, та мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, у суду є всі підстави для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315.

Згідно ч. 2 ст. 119 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, плата за користування вагонами вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від власника залізничної під'їзної колії, підприємства.

Відповідно до п. 12 Правил користування вагонами та контейнерами, загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Відповідно до п. 3 Правил користування вагонами та контейнерами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станції відправлення та призначення за "Відомістю плати за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46, яка складається на підставі "Пам'яток про користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-45, "Актів про затримку вагонів" форми ГУ-23а, "Актів загальної форми ГУ-23".

Відповідно до п. 8 Правил зберігання вантажів, У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Аналогічні вимоги містять також Правила складання актів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року №334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08 липня 2002 року за №567/6855, відповідно до п.3 яких акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Таким чином, виходячи зі змісту вищезазначених норм чинного законодавства України, акт загальної форми складається у разі затримки вагонів на станції та підписується представниками станції і вантажовласника. При цьому вимога складання актів загальної форми ГУ - 23 стосується всіх випадків затримки вагонів (як на станції призначення, так і на підходах до неї).

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, п.8 Правил користування вагонами і контейнерами, п.3 Правил складання актів, підставою для матеріальної відповідальності вантажоодержувача у вигляді плати за користування вагонами та збору за зберігання в них вантажів можуть бути лише акти загальної форми ГУ-23, складені та підписані представниками станції і вантажовласника.

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України №113 від 25.02.1999р., передбачено, що облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією.

Відповідно до абз.4 п.10 Правил користування вагонами і контейнерами, станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Акт про затримку вагонів форми ГУ-23а одночасно може бути підставою для нарахування залізницею збору за зберігання вантажів у вагонах.

Відомості зазначені в акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" на станцію призначення, яка повинна інформувати вантажовласника про затримку вагонів з його вини шляхом передачі йому копії такого "Повідомлення…" не пізніше двох годин після його отримання станцією призначення (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Відповідно до Роз'яснення Вищій господарський суд в своєму від 29.09.2008р. № 04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. N 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" у вирішенні спорів про стягнення з вантажовласника плати за користування вагонами у випадку затримки вагонів і контейнерів на підходах до станції призначення судам належить перевіряти дотримання залізницями цього порядку.

В ході розгляду судом заяви Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами, з наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що Державне підприємство „Одеська залізниця" не дотрималось цього порядку, а саме позивач не надав суду належні докази направлення повідомлень станціями затримки вагонів на станцію призначення Одеса - Пересип Одеської залізниці та належного, повідомлення відповідача про затримку вагонів з його вини, а саме докази передачі відповідачеві копій "Повідомлень про затримку вагонів" не пізніше двох годин після їх отримання станцією призначення.

Наявні в матеріалах справи документи не доказують, що затримка вагонів відбувалася саме з вини відповідача, а з аналізу наданих позивачем в якості доказів вказаних копій документів вбачається, що позивачем допускалися системні порушення вимог діючого законодавства при оформленні документів: належно не заповнювались обов'язкові відомості, передбачені формами цих документів, передбаченими Правилами користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113, копії документів мають протиріччя, які викликають сумніви в достовірності відображених в них відомостей, свідчать про недотримання залізницею порядку затримки вагонів у зв'язку із неприйняттям вантажоодержувачем вантажів, що надійшли на його адресу, вантажоодержувачем в документах вказаний не відповідач, а зовсім інші юридичні особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає що позивачем не доведено вину відповідача у затримці вагонів на залізничних станціях, у порушенні будь-яких зобов'язань, у тому числі з вивантаження вагонів, та у виникненні суми боргу.

В червні 2012р. на підставі наказу голови Правління ПАТ "Ексімнафтопродукт" була створена комісія для проведення внутрішнього службового розслідування за фактом нанесення ПАТ "Ексімнафтопродукт" шкоди, пов'язаної із стягнення на користь ДП «Одеська залізниця»12593918,04грн. згідно рішення господарського суду Одеської області по справі №24/98-10-3315, яка актом від 11.06.12р. встановила, що в ПАТ "Ексімнафтопродукт" немає жодного акту загальної форми ГУ - 23 за фактами затримки вагонів на попутних залізничних станціях, і що такі акти не складалися за участю представників ВАТ "Ексімнафтопродукт".

В судовому засіданні представник Державного підприємства „Одеська залізниця" підтвердив факт того, що акти загальної форми ГУ -23 не складалися.

Так судом встановлено, що ВАТ "Ексімнафтопродукт" разом із представниками Державного підприємства „Одеська залізниця" не складали актів загальної форми ГУ - 23, які б засвідчили обставини простою вагонів з вини відповідача на попутних залізничних станціях Одеської залізниці, що є істотною для цієї справи нововиявленою обставиною, яка свідчить про відсутність підстав для нарахування плати за користування вагонами.

За таких обставин, Державним підприємством „Одеська залізниця" було необґрунтовано нараховано відповідачу плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах з урахуванням часу затримки вагонів на залізничних станціях, ПДВ, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі, з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 09.03.2010р. у справі №22/459-07 та у постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2011р. у справі №5016/307/2011(4/20).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на викладене та з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства „Одеська залізниця" не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що заявником доведено у порядку статей 33, 34 ГПК України наявність нововиявлених обставин, які мають істотне значення для розгляду справи та спростовують факти, покладені в основу рішення суду від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" №01-13/174ш від 12.06.12р.(вх№2641/2012 від 13.06.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами, та рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 підлягає скасуванню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 32830грн. слід покласти на Державне підприємство „Одеська залізниця".

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85, ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" №01-13/174ш від 12.06.12р.(вх№2641/2012 від 13.06.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 за нововиявленими обставинами -задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2010р. по справі №24/98-10-3315 - скасувати.

3. У задоволенні позовну відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" (65003, м.Одеса, вул. Наливна, 15; код ЄДРПОУ 22465515) витрати по сплаті судового збору у сумі 32830(тридцять дві тисячі вісімсот тридцять)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.07.2012р.

Суддя Гут С.Ф.