Постанова

від 06.07.2012 по справі 2а/2570/1961/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1961/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1961/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім»

до 1 Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, 2 Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області

за участі Прокуратури Чернігівської області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» (далі -ТОВ «Насіння-Агрохім») звернулось до суду з уточненим (а. с. 166) адміністративним позовом до 1 Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі - Варвинська МДПІ), 2 Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області (далі - УДКСУ у Срібнянському районі) про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 9 161 213,00 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що має право на бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн. за податковими деклараціями з ПДВ за січень 2010 року, за лютий та березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень та червень 2010 року, за січень 2011 року, в порядку та строки визначені Законом України «Про податок на додану вартість» та Податковим кодексом України. При цьому, наголошуючи, що відповідачем 1 за результатами проведених документальних позапланових виїзних та невиїзних перевірок ТОВ «Насіння-Агрохім» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку підтверджена заявлена підприємством сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача 1 проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що згідно доповідних записок відділу податкового контролю юридичних осіб Варвинської МДПІ надавались переліки сум ПДВ по відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника в розрізі декларацій по ТОВ «Насіння-Агрохім», на підставі даних яких Державною податковою службою України формувались та направлялись до Державної податкової служби у Чернігівській області файли зведеної інформації для проведення контролю за їх відповідністю та передачі до Державної податкової служби України, якою сформовано узагальнені матеріали у розрізі декларацій щодо відшкодування сум ПДВ ТОВ «Насіння-Агрохім» та надані для подальшого направлення до Варвинської МДПІ, а отже на їх думку, здійснені всі необхідні дії по відшкодуванню позивачу сум ПДВ.

Представник відповідача 2 проти позову також заперечив та просив у його задоволенні відмовити, наголосивши на тому, що не отримував від органів податкової служби висновків про відшкодування позивачу ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн. та узагальненої інформації по платнику податку за податковими деклараціями з ПДВ за січень 2010 року, за лютий та березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень та червень 2010 року, за січень 2011 року, тому у відповідача 2 були відсутні правові підстави для відшкодування позивачу сум ПДВ з бюджету. Таким чином, відповідач 2 вважає, що права та інтереси позивача не порушувало та звертає увагу, що орган казначейства не вирішує самостійно питання щодо перерахування сум ПДВ, а лише виконує висновки податкових органів за наявності узагальненої інформації.

Представник Прокуратури Чернігівської області проти задоволення позову заперечив, підтримуючи пояснення представника відповідача 2.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Насіння-Агрохім» (ід. код 32517909) як юридичну особу 04.02.2004 зареєстровано Срібнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців і взято на облік до Варвинської МДПІ (Срібнянське відділення) як платника податків з 20.02.2004, є платником ПДВ з 02.03.2004.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців № 14027113 (а. с. 24-27) основним видом діяльності ТОВ «Насіння-Агрохім» є (за КВЕД):

51.11.0 Посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

ТОВ «Насіння-Агрохім» до Варвинської МДПІ подавались податкові декларації з ПДВ з розрахунками сум бюджетного відшкодування, заявами про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року у сумі 2 361 226,00 грн., за лютий та березень 2010 року у сумі 705 505,00 грн., за квітень 2010 року у сумі 600,00 грн., за травень та червень 2010 року у сумі 4 467 445,00 грн., за січень 2011 року у сумі 1 322 834,00 грн.

Достовірність нарахування вказаних сум бюджетного відшкодування ПДВ підтверджена Актами перевірок за звітні періоди: за лютий та березень 2010 року Актом від 28.05.2010 № 268/2300/32517909, за січень 2010 року Актом від 18.06.2010 № 312/2300/32517909, за квітень 2010 року Актом від 29.06.2010 № 321/2300/32517909, за травень та червень 2010 року Актом від 31.08.2010 № 429/2300/32517909, за січень 2011 року Актом від 22.04.2011 № 150/2300/32517909.

Всього (з урахуванням уточнених позовних вимог) підприємством заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн. (а. с. 166).

Відповідно, у порядку пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Насіння-Агрохім» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень та червень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах з 01.12.2009 по 31.01.2010, з 01.03.2010 по 31.05.2010, Варвинською МДПІ складено Акт від 31.08.2010 № 429/2300/32517909 (а. с. 96-107), на підставі встановлених порушень якого останньою прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2010 № 0000152300/1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 173 012,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТОВ «Насіння-Агрохім» в судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6042/10/2570 за позовом ТОВ «Насіння-Агрохім» до Варвинською МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 22.10.2010 № 0000152300/1 - позов задоволено (а. с. 38-40). Постанова суду набрала законної сили.

Також, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Насіння-Агрохім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010 Варвинською МДПІ складено Акт від 31.08.2010 № 428/2300/32517909, на підставі встановлених порушень якого останньою прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2010 № 0000142300/1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 130 591,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення також було оскаржено ТОВ «Насіння-Агрохім» в судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6051/10/2570 за позовом ТОВ «Насіння-Агрохім» до Варвинською МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 22.10.2010 № 0000142300/1 - позов задоволено (а. с. 35-37). Постанова суду набрала законної сили.

При вирішенні даного спору суд враховує, що в силу п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», (що діяв в податкових періодах, за які заявляється сума до відшкодування), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно враховуючи вимоги пп. 7.7.1, пп. 7.7.2, пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які регулюють визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню та право на одержання такого бюджетного відшкодування, суд визнає, що позивач - платник податку, має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подав відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Також, пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону встановлено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

При цьому, відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п. 200.6 ст. 200 Кодексу).

В силу п. 200.10 та п. 200.11 ст. 200 Кодексу протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно п. 200.12 ст. 200 Кодексу орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 Кодексу).

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, норми Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинний на момент подання позивачем до Варвинської МДПІ податкових декларацій з ПДВ, повністю кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

При цьому, законодавство чинне на час заявлення сум ПДВ до відшкодування та законодавство чинне на час розгляду справи ставить в залежність перерахування сум ПДВ органами державного казначейства від отримання від органів державної податкової служби висновку про відшкодування ПДВ із зазначенням суми такого відшкодування.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Насіння-Агрохім» до Варвинської МДПІ подавались податкові декларації з ПДВ з розрахунками сум бюджетного відшкодування, заявами про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року у сумі 2 361 226,00 грн., за лютий та березень 2010 року у сумі 705 505,00 грн., за квітень 2010 року у сумі 600,00 грн., за травень та червень 2010 року у сумі 4 467 445,00 грн., за січень 2011 року у сумі 1 322 834,00 грн. Вказана обставина представником відповідача 1 в судовому засіданні не заперечувалась.

Крім того, Варвинською МДПІ були проведені позапланові виїзні та невиїзні перевірки ТОВ «Насіння-Агрохім» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку:

- за лютий та березень 2010 року (Акт від 28.05.2010 № 268/2300/32517909, підтверджена сума бюджетного відшкодування - 705 505,00 грн., а. с. 84-91);

- за січень 2010 року (Акт від 18.06.2010 № 312/2300/32517909, підтверджена сума бюджетного відшкодування - 2 420 370,00 грн., а. с. 50-55);

- за квітень 2010 року (Акт від 29.06.2010 № 321/2300/32517909, підтверджена сума бюджетного відшкодування - 2 600,00 грн., а. с. 72-78);

- за травень та червень 2010 року (Акт від 31.08.2010 № 429/2300/32517909, підтверджена сума бюджетного відшкодування - 4 467 445,00 грн., а. с. 96-107);

- за січень 2011 року (Акт від 22.04.2011 № 150/2300/32517909, підтверджена сума бюджетного відшкодування - 1 322 834,00 грн., а. с. 108-116).

Окрім цього, судовими рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2010 по справі № 2а-6042/10/2570 та від 30.12.2010 по справі № 2а-6051/10/2570, які набрали законної сили, обставини правомірності включення до податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені за січень 2010 року та травень 2010 року, були досліджені. А отже судами також підтверджено право ТОВ «Насіння-Агрохім» на відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн., у т. ч. у сумі 173 012,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ січня 2010 року та у сумі 130 591,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ травня 2010 року.

Суд враховує, що рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). А відповідно до ст. 255 Кодексу постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

А отже, зазначені судові рішення є обов'язковими для суду, як в силу положень норм матеріального права, зокрема Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, так і в силу приписів ч. 1 ст. 72 та ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом встановлено, що оскільки УДКСУ у Срібнянському районі не отримувало висновки про відшкодування позивачу ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн. та узагальненої інформації по платнику податку за податковими деклараціями з ПДВ за січень 2010 року, за лютий та березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень та червень 2010 року, за січень 2011 року, така бюджетна заборгованість останнім ТОВ «Насіння-Агрохім» не була відшкодована. Дану обставину підтвердив в судовому засіданні представник відповідача 2.

Також встановлено, що зарахування ТОВ «Насіння-Агрохім» суми бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн. в рахунок майбутніх платежів відповідно до облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма, а. с. 117-142) по ПДВ з 21.01.2010 року та на момент розгляду справи в суді не здійснювалось. Даний факт письмово підтверджений Варвинською МДПІ (Срібнянське відділення) згідно листа від 19.06.2012 № 191/9 (а. с. 49).

Тобто, станом на момент звернення до суду та за врахування проведеної сторонами звірки (а. с. 165-167) позивачу не відшкодовано бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 9 161 213,00 грн. за податковими деклараціями з ПДВ за січень 2010 року, за лютий та березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень та червень 2010 року, за січень 2011 року.

Суд враховує, що механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ врегульований Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, згідно якого, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету, та який за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість (п. 6, 7 Порядку).

Відповідно до п. 8 та п. 9 Порядку Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктами 5, 6 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, зазначено, що центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку.

Враховуючи наведені норми вищезазначених Порядків, можна зробити висновок, що разом з висновком про бюджетне відшкодування до органів Державного казначейства Державної податкової служби України надає реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету та узагальнену інформацію щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування залишились невідшкодованими.

Крім того, з метою практичної реалізації вищевказаного Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, Державною податковою службою України розроблено Регламент формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій до 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, на виконання якого згідно доповідних записок відділу податкового контролю юридичних осіб Варвинської МДПІ надавались переліки сум ПДВ по відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника в розрізі декларацій по ТОВ «Насіння-Агрохім».

Так, у своїх запереченнях відповідач 1 зазначив, що Державною податковою службою України на підставі даних Варвинської МДПІ формувались та направлялись до Державної податкової служби у Чернігівській області файли зведеної інформації для проведення контролю за їх відповідністю та передачі до Державної податкової служби України, яка на підставі наданих даних сформовано узагальнені матеріали у розрізі декларацій щодо відшкодування сум ПДВ ТОВ «Насіння-Агрохім» та надані для подальшого направлення до Варвинської МДПІ. (а. с. 47-48).

При цьому, необхідно зазначити, що пп. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 200 Податкового кодексу України не визначає обов'язок органів державної податкової служби України подавати до казначейських органів іншого пакету документів окрім висновку про бюджетне відшкодування. Таким чином, оскільки зазначені норми Законів мають вищу юридичну силу над підзаконними нормативно-правовими актами, то суд приходить до висновку, що не відшкодування ТОВ «Насіння-Агрохім» сум ПДВ за результатами січня 2010 року, лютого та березня 2010 року, квітня 2010 року, травня та червня 2010 року, січня 2011 року у розмірі 9 161 213,00 грн., які підтверджені відповідними Актами перевірки Варвинської МДПІ за результатами позапланових виїзних та невиїзних перевірок підприємства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку та судовими рішеннями, є неправомірним.

Враховуючи наведене, позивач мав право на бюджетне відшкодування надміру сплаченого ПДВ, і правомірно звернувся до податкового органу із заявами про проведення такого відшкодування, однак за встановленого факту неправомірних дій органів державної податкової служби щодо обмеження позивача в реалізації права на бюджетне відшкодування - УДКСУ у Срібнянському районі не мало підстав для здійснення зазначеного відшкодування.

Так, в силу п. 200.17 та п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України, а суми податку не відшкодовані своєчасно визначаються заборгованістю, суд вбачає належним засобом захисту саме стягнення сум заборгованості з Державного бюджету України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем було дотримано всіх вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, а тому уточнені позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Насіння-Агрохім» бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 9 161 213,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, і підлягають задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» (ід. код 32517909) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 9 161 213,00 грн. (дев'ять мільйонів сто шістдесят одна тисяча двісті тринадцять гривень 00 коп.)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім» (ід. код 32517909) 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 07.06.2012 № 241 на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк