Ухвала

від 11.07.2012 по справі 18/133-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.12р. Справа № 18/133-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наука

і Технологія", м. Дніпропетровськ

третя особа: Мале приватне підприємство "Рута", с. Любимівка,

Нововоронцовський район, Дніпропетровська область

про стягнення вексельного боргу у розмірі 1 000 000,00 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення вексельного боргу у розмірі 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач являється держателем чотирьох простих векселів на загальну суму 1 000 000,00 грн. Вказані векселі емітовані відповідачем на користь третьої особи. Позивач отримав права векселедержателя за вказаними векселями на підставі індосаментів, що вчинені попереднім векселедержателем - Малим приватним підприємством "Рута" в рамках виконання своїх зобов"язань перед позивачем за Генеральним договором врахування векселів з реверсом № 4 від 25 грудня 2007 року. Оскільки третя особа не виконала своїх зобов"язань по викупу вказаних векселів за один день до настання строку їх оплати, а векселедавець - відповідач, їх не погасив, позивач отримав право вимагати від векселедавця виконання вексельних зобов"язань. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку вексельний борг у розмірі 1 000 000,00 грн. не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що Генеральний договір про врахування векселів з реверсом № 4 був укладений на півроку раніше (25.12.2007 року), ніж були емітовані самі векселі та здійснена їх передача від третьої особи до позивача (25.06.2008 року), що дає достатні правові підстави вважати, що зазначений договір не відповідає вимогам ст. 626 ЦК України. До того ж, відповідач зазначає, що ніяких господарських правовідносин з третьою особою відповідач не мав і ніяких векселів на її користь не емітував.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2010 року провадження у справі №18/133-10 було зупинено та направлено матеріали справи до прокуратури Дніпропетровської області для перевірки фактів підроблення підписів на простих векселях.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/133-10 з 24.07.12р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.12р. о 12:00год.

Позивачу та відповідачу до судового засідання надати документи для вирішення спору по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя В.І. Петрова