Рішення

від 05.07.2012 по справі 5009/1548/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.12 Справа № 5009/1548/12

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, прим. 170)

про стягнення 59 782 грн. 74 коп. боргу

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Іванчик О.М., дов. № 19/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: Білицький Є.М. директор, наказ № 1 від 21.02.2009р.

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус", м. Запоріжжя 59 782 грн. 74 коп. суми боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2012 р., справу № 5009/1548/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1548/12, присвоєно справі номер провадження 27/20/12 та призначено судове засідання на 28.05.2012 р. Ухвалою суду від 28.05.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.06.2012 р.

Ухвалою суду від 20.06.2012 р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи на 15 днів -до 05.07.2012 р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 05.07.2012 р.

05.07.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/1548/12.

05.07.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та надав доповнення до позовної заяви, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні, відкритому 05.07.2012р. (доданий до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Рішенням Запорізької міської ради «Про створення Комунальних підприємств теплових мереж»№ 17 від 11.01.2002 року створено Концерн «Міські теплові мережі».

Основним предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі»є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут.

Господарським судом встановлено, що Концерн «Міські теплові мережі»здійснює постачання теплової енергії в нежитлові приміщення № 170, 210 в будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до Законів України «Про теплопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги»теплова енергія може споживатись лише на підставі договору, але відповідачем договір про купівлю - продаж теплової енергії в гарячій воді з позивачем укладений не був, по незалежним від позивача підставам.

Система опалення нежитлових приміщень, які належать відповідачу, є невід'ємною частиною системи опалення будинку АДРЕСА_2, опалення в приміщення постачалось централізовано, що підтверджується актом обстеження системи теплопостачання від 16.02.2012 року. Акт складено на предмет підтвердження теплового навантаження на опалення в присутності керівника ТОВ «Універсал інвест мінус»Білицького Є. М. (від підпису відмовився). Балансоутримувачем будівлі АДРЕСА_2 являється Державний регіональний проектно-розвідувальний інститут «Запоріждіпроводгосп».

Пропозиція укласти договір була залишена відповідачем без належного реагування. У зв'язку з тим, що споживач не виконав вимоги Концерну щодо укладення договору, розрахунок теплового навантаження було зроблено Концерном «МТМ»в пропорційному співвідношенні теплового навантаження на площу, що належить відповідачу до теплового навантаження на загальну площу будівлі АДРЕСА_2 (на підставі даних балансоутримувача будівлі). При виконанні розрахунку теплового навантаження Концерн «МТМ»керувався нормами та вказівками КТМ 204 Україна 244-94, Сніп 2.01.01-82, ДБН В.2.5-3962008 Теплові мережі".

Оскільки договір з відповідачем укладений не був, нарахування проводились на особистий рахунок № 600592.

За період з липня 2010 року по лютий 2012 року нарахування за теплову енергію по о/р № 600592 складають 59 782,74 грн., а саме:

липень 2010 року: нараховано 315,64 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

серпень 2010 року: нараховано 315,64 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

вересень 2010 року: нараховано 315,64 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

жовтень 2010 року: нараховано 315,64 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

листопад 2010 року: нараховано 315,64 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

грудень 2010 року: нараховано 4 737,58 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

січень 2011 року: нараховано 5 661,22 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

лютий 2011 року: нараховано 6 863,21 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

березень 2011 року: нараховано 4 595,07 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

квітень 2011 року: нараховано 971,27 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

травень 2011 року: нараховано 357,72 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення та фактично отриману теплову енергію;

червень 2011 року: нараховано 357,72 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

липень 2011 року: нараховано 357,72 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

серпень 2011 року: нараховано 357,72 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

вересень 2011 року: нараховано 357,72 грн. - плата за приєднане теплове навантаження на опалення;

жовтень 2011 року: нараховано 707,87 грн. - плата за спожиту теплову енергію;

листопад 2011 року: нараховано 5 053,18 грн. - плата за спожиту теплову енергію;

грудень 2011 року: нараховано 8 565,08 грн. - плата за спожиту теплову енергію;

січень 2012 року: нараховано 4 906,04 грн. - плата за спожиту теплову енергію;

лютий 2012 року: нараховано 14 355,42 грн. - плата за спожиту теплову енергію.

Нрахування проводились відповідно до розрахунку теплового навантаження та показань приладу обліку, встановленого на будівлі АДРЕСА_2, згідно щомісячних звітів балансоутримувача будівлі.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо термін (дата) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

02.04.2012 року Концерн «МТМ»направив на адресу відповідача лист № 486 від 30.03.2012 року з вимогою оплатити зазначену заборгованість в семиденний термін від дня пред'явлення вимоги, згідно ст. 530 ГК України.

Відповідач - не виконав вимоги «Концерну МТМ»та не здійснив оплату за теплову енергію.

Таким чином, заборгованість відповідача за період з липня 2010 року по лютий 2012 року складає 59 782 грн. 74 коп.

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся з позовом до відповідача, як до власника нежитлових приміщень №№ 170, 210 в будинку АДРЕСА_2.

Право власності на зазначені приміщення підтверджується довідкою ЗМБТІ від 07.06.2012 року. Підставою реєстрації є чинне рішення господарського суду Запорізької області від 17.07.2009 року у справі № 10/307/09.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з липня 2010 р. по лютий 2012р. позивачем без оформлення договору енергопостачання поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 59 782 грн. 74 коп., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії за вказаний період.

На підставі зазначеного акту приймання-передачі теплової енергії концерном "МТМ" виставлено відповідачу рахунок від 29.02.2012р. на оплату відпущеної теплової енергії.

Вказаний акт, рахунок та акт звірки взаємних розрахунків були направлені концерном "МТМ" на адресу відповідача супровідним листом № 486 від 30.03.2012р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 02.04.2012р.

Приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно із ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Виходячи з цього, у відповідача виник обов'язок сплатити вартість безпідставно спожитої теплової енергії на користь позивача.

Доказів оплати виставлених позивачем рахунку на суму 59 782 грн. 74 коп. відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач не надав суду доказів відшкодування позивачу вартості спожитої теплової енергії, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" 59 782 грн. 74 коп. суми боргу за період з липня 2010р. по лютий 2012р.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Суд не приймає доводів відповідача стосовно того, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012р. у справі № 2а-5628/09/0870 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2009р. по справі за позовом ТОВ «Наш Дім»до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ЗАТ «Запоріжжяводбуд», фізична особа-підприємець Гедіков С.Л., ТОВ «Універсал інвест мінус»,ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації права власності.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд скасував постанову у справі № 2а-5628/09/0870 та постановив : задовольнити позовні вимоги ТОВ «Наш Дім».

«Визнано дії дії ТОВ «ЗМБТІ»неправомірними.

Скасовано внесення змін в реєстраційний запис № 858 в реєстраційній книзі № 5 від 17.03.2009р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна б.105 за ЗАТ «Запоріжжяводбуд»адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 01035934.

Скасовано реєстраційний запис № 2546 в реєстраційній книзі №9 яким зареєстровано право власності на нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою АДРЕСА_2 за фізичною особою підприємцем Гедіковим С.Л., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

Скасовано внесення змін в реєстраційний запис № 858 в реєстраційній книзі № 5 від 05.07.2010р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170, приміщення 210, розташовані за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ «Універсал інвест мінус»адреса: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 36491456.

Зобов'язано ТОВ «ЗМБТІ відновити реєстрацію права власності на нежитлове приміщення будівлі Літера А-5, приміщення 170,приміщення 210, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Наш Дім»юридична адреса: 69050 м. Запоріжжя вул.. Радгоспна буд. 61 код ЄДРПОУ 30611452».

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення боргу в сумі 59 782,74грн. з відповідача ТОВ «Універсал інвест мінус»за період з липня 2010 року по лютий 2012 року.

Відповідач надав до суду вищезазначену постанову від 01 березня 2012р ., тобто за спірний період з липня 2010 року по лютий 2012 року -відповідач, згідно документів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.09.09р. та 05.07.2010р. (копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом під час судових засідань) користувався приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 прим. №№ 170, 210, тому зобов'язаний здійснити оплату за теплову енергію, оскільки система опалення нежитлових приміщень, які належать відповідачу, є невід'ємною частиною системи опалення будинку АДРЕСА_2, опалення в приміщення постачалось централізовано, що підтверджується актом обстеження системи теплопостачання від 16.02.2012 року. Акт складено на предмет підтвердження теплового навантаження на опалення в присутності керівника ТОВ «Універсал інвест мінус»Білицького Є. М. (від підпису відмовився). Балансоутримувачем будівлі АДРЕСА_2 являється Державний регіональний проектно-розвідувальний інститут «Запоріждіпроводгосп».

Згідно статті 58 Конституції України передбачено -закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 05.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал ін вест мінус»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, прим. 170, код ЄДРПОУ 36491456, розрахункові рахунки не відомі) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 59 782 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 74 коп. боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 10.07.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва