Ухвала
від 28.05.2012 по справі 5009/1548/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.12 Справа № 5009/1548/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, прим. 170)

про стягнення 59 782 грн. 74 коп.

          Представники сторін:

Від позивача: Іванчик О.М., дов. № 19/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" 59 782 грн. 74 коп. основного боргу.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2012р., справу № 5009/1548/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1548/12, присвоєно справі номер провадження 27/20/12 та призначено судове засідання на 28.05.2012р.

28.05.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 28.05.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 59 782 грн. 74 коп. основного боргу.

Відповідач у судове засідання, відкрите 28.05.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 20.06.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінали документів доданих до позову, надати суду оригінали документів що підтверджують право власності відповідача на нежитлове приміщення №№ 170, 210, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства –письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), надати суду оригінали документів щодо придбання у власність нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105, прим. №№ 170, 210 (свідоцтво БТІ, витяг, тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, довідку про повні банківські реквізити, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 20.06.2012р. обов'язкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення28.05.2012
Оприлюднено17.09.2015
Номер документу50080271
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/1548/12

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Постанова від 27.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 05.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Бойко І.А.

Ухвала від 03.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Марченко О.А.

Рішення від 05.07.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 05.07.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

Ухвала від 26.04.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дроздова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні