Рішення

від 06.07.2012 по справі 1/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/6 06.07.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

До Публічного акціонерного товариства "Завод дитячого харчування "Салюс"

Про стягнення 7 846 874,29 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Лукашенко Т.П., довіреність № б/н від 10.10.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Таврика"(далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Завод дитячого харчування "Салюс"(далі -відповідач ) про стягнення 7 846 874,29 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 25-08-КЛ від 06.03.2008р.

Ухвалою суду від 09.12.2011р. порушено провадження у справі № 1/6 та призначено розгляд на 16.01.2012 р.

10.01.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду пов'язаної справи № 58/53 господарським судом м. Києва.

16.01.2012р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме ПАТ "Київський маргариновий завод" та ПП "Молокозавод - Олком".

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вирішив відкласти розгляд клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 58/53 про визнання недійсним договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 25-08-КЛ від 06.03.2008р., за невиконання якого позивач просить стягнути заборгованість у справі 1/6.

Суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1/6 до розгляду справи Господарським судом міста Києва у справі № 58/53, у зв'язку з чим виніс ухвалу від 16.01.2012р. зупинив провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2012 вказана ухвала скасована.

Постановою Вищого господарського суду України постанова КАГС залишена без змін а справа № 1/6 направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2012р. суд поновив провадження у справі, та призначив її до слухання на 11.06.2012р.

11.06.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі того, що у КАГС розглядається пов'язана справа.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 15.06.2012р.

15.06.2012 представники позивача та відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання про продовження строків вирішення спору та відклав розгляд справи на 02.07.2012р.

19.06.2012 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про витребування документів по справі.

02.07.2012 представники позивача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подачі постанови КАГС про визнання недійсним договору застави.

Суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.07.2012р.

03.07.2012 відповідач подав до канцелярії суду додаткові документи по справі.

06.07.2012 представники позивача у судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між AT «БАНК «ТАВРИКА»(далі -Позивач) та ПАТ «Завод дитячого харчування «САЛЮС»(далі - Відповідач) 06.03.2008 року було Укладено Договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії -25-08-КЛ від (надалі Кредитний Договір).

Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 700 000 ЄВРО з терміном користування з 06.03.2008р до 04.10.2010 року (включно).

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором між AT БАНК «ТАВРИКА»та ПАТ «Завод дитячого харчування «САЛЮС»було укладено Договори застави:

1. Договір застави від 06.03.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк A.B. зареєстрований в реєстрі за № 693 (надалі Договір ) та Договір від 30.11.2009 року (запис у реєстрі № 1545) «Про внесення змін до Договору застави від шостого березня дві тисячі восьмого року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк A.B. зареєстрований в реєстрі за № 693.

2. Договір застави від 14 березня 2008 року (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до умов Договорів Застави Відповідач передав в Заставу Позивачу з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 25-08-КЛ від 06.03.2008 року, згідно переліку викладеного у позові.

Згідно умов договору відповідач мав сплачувати позивачу кредитні кошти та відсотки за його користування, проте в порушення умов договору відповідачем, позивач не отримував кредитні кошти та відсотки за його користування, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг у розмірі 700 000,00 євро (що еквівалентно 7 846 874,29 грн.) а 28 888,33 євро (що еквівалентно 310 998,39 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 728 888,33 євро (що еквівалентно 7 846 874,29 грн.), з яких 700 000 євро (що еквівалентно 7 535 875,90 грн.) -основного боргу за кредитним договором та 28 888,33 євро (310 998,39 грн.) - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договорами застави від 06.03.2008р. від 14.03.2008р. зі змінами та доповненнями до них.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В підтвердження наявної заборгованості позивач долучив до позовної заяви довідку про наявну кредитну заборгованість відповідача.

Відповідач в судових засіданнях проти позову заперечив, на підстав того, що договори застави, за якими було забезпечено виконання умов кредитного договору визнані недійсними.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києві № 58/53 від 25.01.2012 та постановою КАГС від 26.06.2012 договори застави від 06.03.2008 та від 14.03.2008 з додатковими угодами до них визнано недійсними.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод дитячого харчування «Салюс»(04201, м.Київ, вул. Майорова 2, код ЄДРПОУ 21571406, з будь-якого рахунку або за рахунок будь-якого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»(01135, м.Київ, вул. Дмитрівська 92-94, код ЄДРПОУ 19454139) 700 000 євро (що еквівалентно 7 535 875,90 грн.) -основного боргу за кредитним договором та 28 888,33 євро (310 998,39 грн.) -заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитним договором, а також судовий збір у розмірі 57 401,00 грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 11.07.2012р. )

Суддя В.І.Мельник