Постанова

від 09.07.2012 по справі 5015/4329/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

09.07.12 Справа № 5015/4329/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Якімець Г.Г.

Гриців В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвест-Україна»(надалі ТзОВ «Західінвест-Україна») б/н від 10.06.2012р. (вх. № 1181 від 21.06.2012р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2012р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвест-Україна»про визнання наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 5015/4329/11

за позовом: Дочірнього підприємства «Аеробуд-Захід»(надалі ДП «Аеробуд-Захід»)

до відповідача: ТзОВ «Західінвест-Україна»

про стягнення 167 484,25 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.05.2012р. у справі № 5015/4329/11 (суддя Запотічняк О.Д.) відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Західінвест-Україна»про визнання наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. у справі № 5015/4329/11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована тим, що заява ТзОВ «Західінвест-Україна» необґрунтована та не підтверджена належними доказами. Доводи відповідача, зазначені в заяві, є безпідставними, оскільки з довідки ЄДРПОУ, долученої до матеріалів справи, вбачається, що ідентифікаційний код 32711739 належить ДП «Аеробуд-Захід».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною та необґрунтованою. Звертає увагу на те, що згідно наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. у справі № 5015/4329/11 із ТзОВ «Західінвест-Україна» на користь ДП «Аеробус-Захід»необхідно стягнути 141 391,78 грн. та судові витрати в сумі 1 613,13 грн. Однак, відповідно до ЄДРЮОФОП код ЄДРПОУ 32711739 відповідає зовсім іншому підприємству, а саме - ДП «Аеробуд-Захід», а не ДП «Аеробус-Захід». Скаржник зазначає, що місцевим господарським судом встановлено факт повної відсутності обов'язку щодо виплати 141 391,78 грн. та судових витрат в сумі 1 613,13 грн. у ТзОВ «Західінвест-Україна» перед ДП «Аеробус-Захід». Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, задоволити заяву боржника про визнання наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. у справі № 5015/4329/11 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Позивач не надав суду письмового, документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2012р. введено в склад колегії суддю Гриців В.М.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 25.06.2012р. та реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 25.06.2012р.

06 липня 2012 року до суду поступила телеграма відповідача за № 748 (вх. № 388 від 06.07.2012р.) про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням у відпустці уповноваженого представника.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є немотивованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, відповідачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги призначено на 09.07.2012р. і він міг забезпечити явку в судове засідання іншого представника чи керівника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 25.06.2012р. явка уповноважених представників обов'язковою не визнавалася.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 24.05.2012р. у справі № 5015/4329/11 з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2011р. у справі №5015/4329/11 (суддя Запотічняк О.Д.), яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «Західінвест-Україна» на користь ДП «Аеробус-Захід»141 391,78 грн. (із яких основна заборгованість 118 736,00 грн., 3% річних -5 914,02 грн., інфляційні витрати -16 741,76 грн., судові витрати в сумі 1 613,13 грн. (1 413,90 грн. -державне мито та 199,23 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю (а.с.106-108, т.1).

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

10.01.2012 року господарським судом Львівської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 14.09.2011р. та постанови ЛАГС від 13.12.2011р. (а.с. 146, т.1).

В даному наказі зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвест-Україна»(79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 60/1, код ЄДРПОУ 32970803) на користь Дочірнього підприємства «Аеробус-Захід»(79026, м. Львів, вул. В.Великого, 4, код ЄДРПОУ 32711739) - 141391,78 грн. (із яких основна заборгованість 118736,00грн., 3% річних -5914,02 грн., інфляційні витрати -16741,76 грн., судові витрати в сумі 1613,13 грн. (1413,90 грн. -державне мито та 199,23 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)».

16 травня 2012 року відповідач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, покликаючись на те, що ТзОВ «Західінвест-Україна»ніколи не було боржником ДП «Аеробус-Захід», у ТзОВ «Західінвест-Україна»відсутній обов'язок перед ДП «Аеробус-Захід»щодо виплати суми, вказаної в наказі (а.с. 2, т. 2).

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні спірного наказу місцевим господарським судом дійсно було допущено помилку в найменуванні стягувача, а саме: замість ДП «Аеробуд-Захід»зазначено ДП «Аеробус-Захід».

Проте, вказаний в наказі господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. у справі № 5015/4329/11 код ЄДРПОУ 32711739 належить дійсному стягувачеві - Дочірньому підприємству «Аеробуд-Захід», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 460798 (а.с.63-64, т.1).

Згідно п.1, 2 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, заявником не надано доказів про відсутність у нього обов'язку перед позивачем у даній справі -Дочірнім підприємством «Аеробуд-Захід»сплатити вказану в наказі господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. заборгованість у зв'язку із його припиненням внаслідок добровільного виконання.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем є Дочірнє підприємство «Аеробуд-Захід»(а.с.2-3, т.1).

В постанові Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. та в постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2012р., якими залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2011р. у даній справі, позивачем вказано Дочірнє підприємство «Аеробуд-Захід»(а.с. 140-141, 160-162, т.1).

При дослідженні матеріалів справи № 5015/4329/11 апеляційним судом виявлено описки в найменуванні позивача у справі, які були допущені судом першої інстанції при виготовленні процесуальних документів (а.с. 1, 79, 80, 95-96, 105-108, 146).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Аналогічно, згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно виправити описки в процесуальних документах у даній справі, в тому числі, і в наказі про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2011р., та вказати правильне найменування позивача (стягувача).

Однак, допущена місцем господарським судом описка в спірному наказі не може бути підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню в силу описаних вище положень ст. 117 ГПК України та встановлених у справі дійсних обставин.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ТзОВ «Західінвест-Україна»про визнання наказу господарського суду Львівської області від 10.01.2012р. у справі № 5015/4329/11 таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області в даній справі прийнята у відповідності з положеннями ст.117 ГПК України, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 24.05.2012р. у справі № 5015/4329/11 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Якімець Г.Г.

Гриців В.М.