Постанова

від 04.07.2012 по справі 5024/2435/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р.Справа № 5024/2435/2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючий суддя : Балух В.С.

Судді : Бандура Л.І. Бойко Л.І.,

Секретар судового засідання: Попов Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2011р.

у справі № 5024/2435/2011

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області

про стягнення штрафу та пені в сумі 15550,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача : Богатирьова В.М. -за довіреністю;

Від відповідача : Лисенко Є.Є. -за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обласне територіальне управління АМК України звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області про стягнення штрафу та пені в сумі 15550,00грн. накладеного на підставі рішення адміністративної колегії Херсонського ОТВ АМК України про порушення законодавства „Про захист економічної конкуренції". Ухвалою господарського суду від 13 грудня 2011 року порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.12.2011 року (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області на користь державного бюджету України 10000,00грн -штрафу, 5550,00грн. -пені, 1411,50грн - судового збіру. Приймаючи рішення, суд послався на те, що відповідач в добровільному порядку не виконав рішення адмінколегії Херсонського обласного тервідділення Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу та пені у встановлені законом строки, отже порушив законодавство України про захист економічної конкуренції.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області 18.06.2012 р. звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У своєму запереченні на апеляційну скаргу тервідділення АМК України з доводами скаржника не погоджується, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.08.2011 №48/П-2 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції визнано, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області при наданні послуг екологічного характеру, пов'язаних з отриманням дозвільних документів, а саме - надання консультацій з розроблення природоохоронної програми, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 2 частини 2 статті 13 Закону "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання без об'єктивно виправданих на те причин, та накладено штраф у розмірі 10000 грн.

Копія зазначеного рішення тервідділення направлена відповідачу із супровідним листом від 12.08.2011 №48-16/ж рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно поштової картки ф.119 копія рішення отримана відповідачем 31.08.2011.

Частиною 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто останній строк виконання відповідачем рішення тервідділення від 12.08.2011 №48/П-2 в частині сплати штрафу становить 31.10.2011р.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання відповідачем зазначеного рішення тервідділення в частині сплати штрафу до встановленої дати, висновок суду першої інстанції про невиконання відповідачем у добровільному порядку вказаного рішення тервідділення є правильним.

Відповідно до 1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

В матеріалах справи відсутні докази скасування зазначеного рішення тервідділення в судовому порядку у встановлений Законом строк, тому воно є чинним та таким, що підлягає виконанню, а рішення суду щодо стягнення штрафу в розмірі 10000,00грн -правильним.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже судом правомірно стягнуто з відповідача пеню у розмірі 5550,00грн. відповідно до наданих тервідділенням розрахунків в період з 01.11.2011р. по 07.12.2011р.

Посилання скаржника на необґрунтованість рішення адміністративної колегії тервідділення АМК України від 12.08.2011 №48/П-2 судом не береться до уваги виходячи з наступного.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України".

На підставі вищенаведеного, оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.12.2011р. у справі №5024/2435/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Постанову підписано 10.07.2012

Головуючий суддя В.С. Балух

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.І. Бойко