Ухвала

від 09.07.2012 по справі 5017/1260/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2012 р.Справа № 5017/1260/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.І. Бойко, Т.А. Величко (на підставі розпорядження голови суду від 06.07.2012 р. № 502)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Валерія"

на рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2012 р.

у справі № 5017/1260/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Приватного підприємства "Валерія"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 797185,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2012 р. (суддя Літвінов С.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.06.2012 р., позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємства "Валерія" на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № 13.62-28/08-СК від 16.04.2008 р. на загальну суму 797185,58 грн. та судовий збір у розмірі 15942,71 грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник просить надати відстрочку по сплаті судового збору, в зв'язку з відсутністю у підприємства грошових коштів для сплати судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, до неї не додано доказів на підтвердження тяжкого майнового стану відповідача, в зв'язку з чим судова колегія відмовляє ПП "Валерія" у наданні відстрочки по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано представником підприємства - Александровим О.А.

Частинами 1-3 статті 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, зі змісту наведених норм процесуального права випливає, що до апеляційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, що цю скаргу підписала.

До апеляційної скарги додано копію довіреності на ім'я Александрова Олександра Анатолійовича, проте вона не завірена належним чином, тому не може бути доказом наявності у останнього повноважень на представництво інтересів ПП "Валерія". Наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має такого права.

Також апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поштових квитанцій, доданих до апеляційної скарги, її копії направлені ОСОБА_1 та Відділенню "Одеська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" (м. Одеса), проте відповідачем у справі є ПАТ "ВТБ Банк" (м. Київ), якому скаржник не направив копію апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ПП "Валерія" слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Валерія" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2012 р. у справі №5017/1260/2012 без розгляду.

2. Справу № 5017/1260/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко