Постанова

від 06.07.2012 по справі 5023/1140/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. Справа № 5023/1140/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі -Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

позивача -Мар'їна І.О.(за дов. від 12.06.2012 р. № 06/2572), Звєрєвої Р.В. (за дов. від 02.07.2012 р. № 06/2849)

відповідача -Распопова В.О. (за дов. від 12.03.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу позивача (вх. 1594 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2012 р. у справі № 5023/1140/12

за позовом ПАТ "Харківміськгаз" , м. Харків

до Мале приватне підприємство "Надія - К", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 716317,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Малого приватного підприємства "Надія-К", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 716317,31 грн., мотивуючи свої вимоги незаконним та несанкціонованим втручанням відповідача в газотранспортну мережу позивача шляхом неправомірного встановлення газового обладнання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2012 р. у справі № 5023/1140/12 (суддя Пономаренко Т.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив за апеляційну скаргу не надав.

Судове засідання 06.06.2012 за клопотанням позивача було відкладено на 20.06.2012 р. Судове засідання 20.06.2012р. за клопотанням позивача було відкладено на 04.07.2012р. В судовому засіданні 04.07.2012р. представники позивача підтримали апеляційну скаргу, представник відповідача проти скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає закдоволенню , виходячи з наступного.

01.07.2010р. між сторонами у справі - ПАТ "Харківміськгаз" та МПП "Надія-К" укладено договір № 2724ттк з розподілу природного газу.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, ПАТ "Харківгаз" (позивач) взяв на себе зобов'язання надати МПП "Надія-К" (відповідач) послуги з транспортування природного газу (далі газ) газорозподільними мережами (далі ГРМ) до межі балансової належності об'єктів відповідача або його споживачів відповідно до "Актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін".

Згідно п. 5.3.4.1 договору відповідач зобов'язується нести повну відповідальність за відповідність системи газопостачання проектній, виконавчій та технічній документації, збереження цієї документації, належний технічний стан та безпечну експлуатацію газового господарства, а також забезпечення протипожежних заходів у газовому господарстві позивача.

Згідно до п. 5.3.4.2 договору відповідач повинен був дотримуватись дисципліни відбору газу в пунктах призначення в обсягах та на умовах, визначених договором.

Як зазначає позивач у позовній заяві, в ході проведення перевірки газового обладнання на території відповідача, було виявлено незаконне та несанкціоноване втручання в газотранспортну мережу позивача шляхом неправомірного встановлення газового обладнання.

На підтвердження своєї правової позиції до позовної заяви позивачем надані: акти обстеження підприємства відповідача № 95377/12 від 30.01.2012р. та №95386/12 від 28.01.2012р., №95378/12 від 30.01.2012р., відповідно до яких проведена перевірка підприємства відповідача за адресою: вул. Якутська, 55, м. Харків, які підписані представниками позивача та відповідача.

На підставі виявлених порушень, був складений акт нарахування обсягів протранспортованого газу у січні 2012р. на суму 716 317,31 грн., який позивач надав в обґрунтування своєї правової позиції.

Дане нарахування проведено у відповідності до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. N 618 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 січня 2006 р. за N 67/11941 (надалі - Правила).

Згідно даних Правил комерційний облік газу - визначення кількості протранспортованого газу розподільними мережами та обсягів його реалізації за актами звітності, підготовлених на підставі даних комерційних вузлів обліку газу.

У разі використання показувальних або реєструвальних засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) розрахунки об'єму газу повинні заноситись до журналу обліку газу.

Складові частини комерційних вузлів обліку газу, конструкція ЗВТ, програмне забезпечення обчислювачів та накопичені в їх базі дані про результати вимірювань об'єму газу повинні бути захищені від несанкціонованого втручання, яке може вплинути на результати обліку газу.

Згідно з п. 5.13.2 Правил, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Згідно з п.5.17 Правил у разі розташування комерційного вузла обліку газу на території споживача, витрати і втрати газу, які виникають на газопроводі та на його елементах від місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузлу обліку газу, відносяться на рахунок споживача і додаються до об'єму газу облікованого комерційним вузлом обліку газу. Розрахунки цих втрат і витрат проводяться відповідно до Методик визначення питомих втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Мінпаливенерго від 30.05.2003 N 264 і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 09.07.2003 за N 570/7891 та за N 571/7892.

Згідно з п. 12.10 Правил, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. У разі виникнення спірних питань під час підписання акта представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

В даному випадку споживач розписався в акті без зауважень.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Водночас у відповідності ст. 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»

На підставі викладеного, позивач, посилаючись на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"№ 543/96-ВР від 22.11.1996р., звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 716 317,31 грн.

Враховуючи вищезазначене судова колегія вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим, рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2012 р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2012р. по справі № 5023/1140/12 скасувати та прийняти нове.

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого підприємства «Надія і К» (61054, м. Харків, вул. Якутська, 55, код 21264482) на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»(61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції № 57/59, п/р 26009123394001 у ПАТ «КБ»Надра», МФО 380764, код 03359552) 716 317,31 грн.обсягів протанспортованого газу, 14326,35 грн. судового збору за подання позовної заяви та 7163,18 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.