Ухвала

від 09.07.2012 по справі 5023/1518/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/1518/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2225Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" червня 2012 р. у справі № 5023/1518/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востоктрейдінвест", м. Одеса

до Приватного підприємства "ГРАНД-Б", м. Харків

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Востоктрейдінвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (а.с. 4-7), в якій просив зобов'язати ПП "ГРАНД-Б" підписати та надати позивачу Договір купівлі-продажу № 3-ОБ від 22.04.2009 року, видаткову накладну № РН-0000009 від 22.04.2009 року, видаткову накладну № РН-0000010 від 25.04.2009 року, видаткову накладну № РН-0000011 від 25.04.2009 року, видаткову накладну № РН-0000012 від 25.04.2009 року, видаткову накладну № РН-0000013 від 30.04.2009 року, видаткову накладну № РН-0000014 від 20.05.2009 року; а також стягнути з відповідача на свою користь 639.433,33 грн. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

В заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 130-131) позивач просив також стягнути з відповідача 1.918,30 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 4.782,61 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2012 року у справі № 5023/1518/12 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 148-149).

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі , а саме передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції позивачем було сплачено 12.922,70 грн. судового збору за майнові вимоги (а.с. 11, 132) та 1073,00 грн. судового збору за немайнові вимоги (а.с. 12).

Проте, заявником апеляційної скарги долучено до апеляційної скарги квитанцію № 18 від 21.06.2012 р., згідно якої судовий збір сплачено фактично в розмірі 6.461,34 грн., в той час як розмір суми судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, становить 6.997,85 грн.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу позивачеві.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 62 арк., а саме: апеляційна скарга на 8 арк., оригінал поштового чеку № 6921 від 21.06.2012 р. з описом на 2 арк., оригінал квитанції № 18 від 21.06.2012 р. про сплату судового збору на 1 арк., копія договору № 3-ОБ від 22.04.2009 р. на 4 арк., копія товаро-транспортної накладної №555989 від 22.04.2009 р. на 1 арк., копія видаткової накладної №РН-0000009 від 22.04.2009 р. на 1 арк., копія податкової накладної №1 від 22.04.2009 р. на 1 арк., копія товаро-транспортної накладної №555984 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія видаткової накладної №РН-0000010 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія податкової накладної № 2 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія товарно-транспортної накладної №555985 від 25.04.2009 р.на 1 арк., копія видаткової накладної №РН-0000011 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія податкової накладної №3 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія товаро-транспортної накладної №555988 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія видаткової накладної №РН-0000012 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія податкової накладної №4 від 25.04.2009 р. на 1 арк., копія товаро-транспортної накладної №555991 від 30.04.2009 р. на 1 арк., копія видаткової накладної №РН-0000013 від 30.04.2009 р. на 1 арк., копія податкової накладної №5 від 30.04.2009 р. на 1 арк., копія товарно-транспортної накладної №555992 від 20.05.2009 р. на 1 арк., копія видаткової накладної №РН-0000014 від 20.05.2009 р. на 1 арк., копія податкової накладної №6 від 20.05.2009 р. на 1 арк., копія опису та чеку від 20.05.2009 р. про направлення документів ПП «Гранд-Б» на 1 арк., копія Акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси №3894/23-512/35358166 від 16.03.2010 р. на 16 арк., копія вимоги ТОВ «Востоктрейдінвест»від 18.02.2012 р. на 2 арк., копія опису та чеку від 21.02.2012 р. про направлення Вимоги на адресу ПП «Гранд-Б» на 1 арк., копія Постанови ВГСУ від 13.02.2007 року у справі №12/304 на 2 арк., копія Постанови ВГСУ від 17.03.2010 року у справі № 28/322-09 на 2 арк., копія листа ДПС України від 14.02.2012 року на 1 арк., копія листа ДПС України від 23.02.2012 року на 1 арк., копія постанови про проведення виїмки від 11.05.2010 р. на 2 арк., копія довіреності на ім'я Грапенюка С.С. від 26.03.2012 р. на 1 арк., опис від 21.06.2012 р. про направлення апеляційної скарги з додатками до Харківського апеляційного господарського суду на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.