Ухвала

від 03.07.2012 по справі 2а/0570/3234/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року справа №2а/0570/3234/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В.,Попова В.В.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.

за участю представника відповідача - Кінаша В.М. , за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3234/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3234/2012 задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2011 року № 0005441710 про нарахування земельного податку в сумі 2472 грн. 31 коп.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу .

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець Шахтарською районною державною адміністрацією Донецької області, знаходиться на податковому обліку в Торезькій об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, згідно до свідоцтва про сплату єдиного податку від 17 грудня 2010 року зареєстрована у якості платника єдиного податку із видами діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, здача в оренду власної нерухомості.

Відповідачем на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 розділу II та пункту 286.5 статті 286 розділу XIII Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2011 року № 0005441710, яким, визначено суму податкового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 2472 грн. 31 коп.

Відповідно до статті 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (надалі -Указ № 727), встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Статтею 6 Указу № 727 передбачено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати (податку) за землю.

Відповідно до статті 269 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Статтею 270 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Підрозділом 8 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 275 5-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України від 3 липня 1998 року № 727 (727/98) «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (з наступними змінами) та абзаци шостий - двадцять восьмий пункту 1 статті 14 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 13-92 (13-92) «Про прибутковий податок з громадян» застосовуються з урахуванням таких особливостей: платники єдиного податку не є платниками таких податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, зокрема, земельний податок, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення підприємницької діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу на підставі договорів купівлі-продажу від 28 вересня 2004 року № 3731, від 28 вересня 2004 року № 3733, від 24 листопада 2003 року № 4832, від 25 жовтня 2004 року № 4263 належать на праві власності: нежитлове приміщення, загальною площею 236,4 кв. м., вбудовано-прибудоване в житловий будинок номер АДРЕСА_1; нежитлове приміщення, загальною площею 157,6 кв. м., вбудоване в житловий будинок АДРЕСА_2; нежитлове приміщення, загальною площею 155,3 кв. м., вбудоване в житловий будинок номер АДРЕСА_3; нежитлова будівля, основною площею 33,8 кв. м., розташована у мікрорайоні АДРЕСА_4.

Відповідно до листа відділу земельних ресурсів у м. Торезі Донецької області від 28 вересня 2011 року № 1046/1 цільове призначення земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_2 визначено для комерційного використання.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом неправомірно було нараховано спірним податковим повідомленням-рішенням земельний податок з фізичних осіб, оскільки позивач, відповідно до норм законодавства, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, звільнений від сплати земельного податку у зв'язку із перебуванням на спрощеній системі оподаткування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3234/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4450/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 5 липня 2012 року.

Колегія суддів О.П. Лях

С.В. Жаботинська

В.В. Попов