Ухвала
від 02.02.2012 по справі 2а-1292/12/0170/9
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2012 р.Справа №2а-1292/12/0170/9

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Гаманко Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "ВИМПЕЛ"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "ВИМПЕЛ" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000052302 від 17.01.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 46631,00грн. та №0000062302 від 17.01.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1273852,00грн.

Позовна заява не відповідає частині 3 статті 106 КАС України з наступних підстав: до адміністративного позову не додано належного документу про сплату судового збору.

Так, до адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення №31 від 24.01.2012 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 32,19 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір"судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд зауважує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими (наведена позиція викладена у листі ВАСУ від 18.01.12р. №165/11/13-12).

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року, відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", становить 1073,00 грн.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що сплачена платіжним дорученням №31 від 24.01.2012 року сума є невірною.

Крім того, при сплаті судового збору необхідно вказати рахунок №312110206784002.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 20.02.12 усунути вказані недоліки , а саме:

додати до адміністративного позову платіжні документи про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-1292/12 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.

Дата ухвалення рішення02.02.2012
Оприлюднено21.08.2012
Номер документу25169806
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1292/12/0170/9

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 13.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 31.10.2012

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Санакоєва Майя Анзорівна

Ухвала від 25.12.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 22.05.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Гаманко Є.О.

Ухвала від 06.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Гаманко Є.О.

Ухвала від 02.02.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Гаманко Є.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні