Постанова

від 29.05.2012 по справі 2а-2144/12/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 р. (13:53) Справа №2а-2144/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Павленко Н.О.,

за участю представників:

позивача - Харманської Д.О., довіреність № б/н від 01.02.2012 року,

відповідача - Тарасенко О.В., довіреність № 6/10-0 від 01.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Дорстройсервіс Крим»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Дорстройсервіс Крим" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0014942301 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на 65099,00 грн.,

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0014932301 про донарахування податку на додану вартість в сумі 265054,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.03.2012 року первинного відповідача по справі замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2012 року провадження по справі зупинялось до 15.05.2012 року.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 29.05.2012 року, наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковим органом необґрунтовано зменшено суму від'ємного значення та донараховано позивачу податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Дніпротранснафта», оскільки вказані взаємовідносини мали дійсний реальний характер, підтверджені документами первинного обліку. У зв'язку з цим, позивач мав право з урахуванням положень розділу V Податкового кодексу України на віднесення до складу податкового кредиту червня 2011 року податку на додану вартість, сплаченого по господарській операції з ТОВ «Дніпротранснафта». Враховуючи відсутність з боку підприємства порушень податкового законодавства, представник позивача просив позов задовольнити та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0014942301 та № 0014932301.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем в порушення норм податкового законодавства сформовано податковий кредит червня 2011 року по господарській операції з ТОВ «Дніпротранснафта», оскільки за вказаним правочином відсутній факт поставки товару. Відсутність поставки товару встановлено за наслідками проведеної зустрічної звірки, результати якої свідчать про те, що ТОВ «Дніпротранснафта» є транзитером, в свою чергу, безпосереднім постачальником товару є ТОВ «Байкара». Проте, вказана юридична особа має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження, анульовано свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ. На підставі зазначеного, відсутній факт поставки товару за ланцюгом постачання ТОВ «Байкара» - ТОВ «Дніпротранснафта» - ПП «Дорстройсервіс Крим».

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 12.01.2012 року № 93 (а.с.11) призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Дорстройсервіс Крим» (ЄДРПОУ 34671363) з питань взаємовідносин з ТОВ «Дніпротранснафта» (ЄДРПОУ 34827716) за червень 2011 року.

Повідомлення від 12.01.2012 року № 40/13-4 про проведення перевірки (а.с.10) було направлено позивачу.

На підставі зазначеного, посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з 13.01.2012 року та протягом наступних п'яти днів проведено невиїзну позапланову перевірку ПП «Дорстройсервіс Крим» (ЄДРПОУ 34671363) з питань взаємовідносин з ТОВ «Дніпротранснафта» (ЄДРПОУ 34827716) за червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 685/23-4/34671363 від 26.01.2012 року (а.с.12-23), в якому зафіксовано порушення позивачем п.14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.п.187.1а п.187.1 ст. 187, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 265054, 00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення з ПДВ (р.22,24) у сумі 65099,00 грн.

Так, згідно податкової декларації з ПДВ, наданої ПП «Дорстройсервіс Крим» до ДПІ в м. Сімферополі, за червень 2011 року вх.№9004977691 від 19.07.2011 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ вх.№9005569161 від 31.07.2011 року, сума податкового кредиту за даними платника становить 1525571, за даними перевірки - 1195418,00 грн.

Розбіжність щодо суми податкового кредиту виникла внаслідок включення позивачем до її складу суми податку на додану вартість, сплаченого по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпротранснафта».

До перевірки надано договір № 270411 від 27.04.2011 року, де ТОВ «Дніпротранснафта» - постачальник, ПП «Дорстройсервіс Крим» - покупець. Предметом договору є поставка товару - бітуму.

ПП «Дорстройсервіс Крим» надало до перевірки копії документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Дніпротранснафта» за червень 2011 року (копії податкових накладних, видаткових накладних та платіжних доручень).

Транспортування бітуму здійснювалось з залученням транспортної компанії ТОВ «ТК «Дніпротранснафта» (ЄДРПОУ 37425507). До перевірки надано копії товарно-транспортних накладних, підтверджуючих отримання бітуму.

Проте, згідно довідки про проведення зустрічної перевірки від 02.11.2011 року № 5881/23-410/34827716 ТОВ «Дніпротранснафта» віднесено до категорії «транзитер», постачальником товару є ТОВ «Байкара», яке має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження, анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Таким чином, при формуванні структури податкового кредиту ПП «Дорстройсервіс Крим» з ТОВ «Дніпротранснафта» за червень 2011 року у порушення п.14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.п.187.1а п.187.1 ст. 187, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту в сумі 330153,00 грн.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 17.02.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення (а.с.8-9):

№ 0014942301 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року на суму 65099,00 грн.,

№ 0014932301 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 265054,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1,00 грн.

Не погодившись з названими податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було їх оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Під час розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду (п.п.201.8-201.9 ст. 201 ПК України).

Проаналізувавши наведені вище норми податкового законодавства, суд дійшов висновку, що достатньою підставою для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Судом було перевірено наявність у позивача відповідних документів для формування складу податкового кредиту червня 2011 року по контрагенту ТОВ «Дніпротранснафта» та було встановлено наступне.

Матеріали справи свідчать про те, що 27.04.2011 року між ТОВ «Дніпротранснафта» (продавцем) та ПП «Дорстройсервіс Крим» (покупцем) укладено договір № 270411 купівлі-продажу, предметом якого є поставка товару - бітуму в асортименті, кількості та за цінами, які вказані у накладних, що супроводжують партію товару (а.с.24). Строк дії вказаного договору встановлений до 31.12.2011 року.

З метою здійснення поставки товару від продавця до покупця, 29.04.2011 року між ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» (експедитором-перевізником) та «Дорстройсервіс Крим» (замовником) укладено договір № 15 транспортного експедирування (а.с.25-26).

Факт здійснення поставки товару (бітуму) від вантажовідправника - ТОВ «Дніпротранснафта» до вантажоодержувача - ПП «Дорстройсервіс Крим» за договором № 270411 від 27.04.2011 року підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними: від 06.06.2011 року, від 03.06.2011 року, від 11.06.2011 року, від 14.06.2011 року, від 18.06.2011 року від 24.06.2011 року та від 30.06.2011 року (а.с.28,31,34,37,40,43,46).

Оплата за здійснені ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» експедиторські послуги проведена позивачем на підставі платіжних доручень № 1542 від 06.06.2011 року, № 1556 від 08.06.2011 року, № 1575 від 14.06.2011 року, № 451 від 29.06.2011 року (а.с.119-122).

Про отримання позивачем товару від контрагента свідчать також видаткові накладні, складені за кожною поставкою товару: № 06061 від 06.06.2011 року, № 0306 від 03.06.2011 року, № 11061 від 11.06.2011 року, № 14061 від 14.06.2011 року, № 1806 від 18.06.2011 року, № 2406 від 24.06.2011 року, № 30062 від 30.06.2011 року (а.с.27,30,33,36,39,42,45).

На кожну поставку товару постачальником ТОВ «Дніпротранснафта» виписано податкові накладні на загальну суму 1980917,28 грн., в тому числі ПДВ - 330152,88 грн. (т.І, а.с.29,32,35,38,41,44,47): № 7 від 06.06.2011 року, № 5 від 03.06.2011 року, № 20 від 11.06.2011 року, № 24 від 14.06.2011 року, № 32 від 18.06.2011 року, № 44 від 24.06.2011 року, №55 від 30.06.2011 року.

Перелічені податкові накладні отримані позивачем у червні 2011 року, про що свідчить Реєстр виданих та отриманих податкових накладних, який ведеться ПП «Дорстройсервіс Крим» (а.с.64-72).

Оплата отриманого від ТОВ «Дніпротранснафта» товару проведена позивачем згідно платіжних доручень: № 1541 від 06.06.2011 року, № 1555 від 08.06.2011 року, № 1574 від 14.06.2011 року, № 1586 від 16.06.2011 року, № 1599 від 20.06.2011 року, № 450 від 29.06.2011 року, № 465 від 29.06.2011 року (а.с.47-52).

В ході розгляду справи також підтверджено подальше використання позивачем у своїй господарській діяльності товару (бітуму), отриманого від ТОВ «Дніпротранснафта».

Так, 04.10.2011 року між Службою автомобільних доріг у м. Севастополі та ПП «Дорстройсервіс Крим» укладено договір № 26 про закупівлю послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення «Підїзд до п. Кача» км 19+665-27+665 (а.с.111-115).

При здійсненні ремонту автомобільної дороги використано асфальтобетон, до складу якого входить, зокрема бітум дорожній марки БНД 60/90-52. Вказані відомості отримані судом з протоколів підібраного складу асфальтобетону (а.с.109-110).

Виконання позивачем робіт за договором № 26 від 04.10.2011 року підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (а.с.116-118).

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача підтверджується факт здійснення поставки товару по взаємовідносинам з ТОВ «Дніпротранснафта», а також подальше використання цього товару у господарській діяльності позивача.

З урахуванням суми податку на додану вартість, сплаченого за податковими накладними, що виписані ТОВ «Дніпротранснафта», позивачем сформовано податковий кредит червня 2011 року в сумі 330153,00 грн.

Суд зауважує, що Податковим кодексом України передбачені певні обмеження щодо формування податкового кредиту. Так, згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України суми, віднесені до складу податкового кредиту, мають бути обов'язково підтверджені відповідними документами, в тому числі податковими накладними. В разі недотримання цього правила платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Перелічені вище податкові накладні, які були виписані ТОВ «Дніпротранснафта», мають всі необхідні реквізити, передбачені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Суд зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Однак, відповідачем не було надано суду доказів, які б вказували на недійсність даних, відображених у документах первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Посилання податкового органу на відсутність факту здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Дніпротранснафта» у зв'язку з тим, що контрагент останнього має стан «8», суд вважає безпідставним.

Позиція суду обґрунтована тим, що порушення вимог податкового законодавства з боку контрагента чи третьої особи тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, суд зазначає, що згідно з довідкою від 02.11.2011 року № 5881/23-410/34827716, складеною Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську, де ТОВ «Дніпротранснафта» перебуває на податковому обліку, названим товариством належним чином було оподатковано господарську операцію щодо поставки товарів ПП «Дорстройсервіс Крим».

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи, що під час розгляду справи спростовано висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, суд вважає необґрунтованим зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 65099,00 грн. та донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 26504,00 грн. і фінансових санкцій у розмірі 1,00 грн.

Відтак, податкові повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0014942301 та № 0014932301 є такими, що прийняті Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим протиправно, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 2146,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.05.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 05.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.02.2012 року № 0014942301 та № 0014932301.

3.Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Дорстройсервіс Крим» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.