Постанова

від 11.07.2012 по справі 32/205пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 32/205пд Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Козир Т.П., суддів:Гольцової Л.А., Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" на рішенняГосподарського суду Донецької області від 15.03.2012 та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі№ 32/205пд господарського судуДонецької області за позовомПрокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" провизнання частково недійсними пунктів 4, 8 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" доДонецької міської ради провизнання договору частково недійсним за участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

прокуратури: Громадський С.О., ст. прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. № 42

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.03.2012 у справі № 32/205пд (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Сковородіна О.М., судді -Демідова П.В., Гриник М.М.) задоволено повністю позовні вимоги Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" про визнання частково недійсними пунктів 4, 8 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки. Відмовлено повністю в задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" до Донецької міської ради про визнання договору частково недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Будко Н.В., судді -Манжур В.В., Москальова І.В.) рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2012 у справі № 32/205пд залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами , Товариство з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Позивач надав клопотання, в якому просить розглянути касаційну скаргу без участі представника Донецької міської ради.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

Донецькою міською радою від 19.09.2008 прийнято рішення №23/208, яким, зокрема, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2008 у справі №20/136пн, вирішено передати ТОВ "СІД-2005" в оренду строком на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер 1410136600:00:021:0222) площею 0,3486га, в тому числі 0,1385га у межах червоних ліній, для будівництва та подальшої експлуатації будинку торгово-розважального центру з офісними приміщеннями та гостьовими автостоянками із земель житлової та громадської забудови міської ради по проспекту Дзержинського в Калінінському районі.

На виконання вказаного рішення, 27.01.2009 між Донецькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ "СІД-2005" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136600:00:021:0222) для будівництва та подальшої експлуатації будинку торговельно-розважального центру з офісними приміщеннями та гостьовими автостоянками, яка знаходиться на території Калінінського району м. Донецька по пр. Дзержинського.

В оренду передається вільна від забудови земельна ділянка загальною площею 3486кв.м. (п. 2 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер якої 1410136600:00:021:0222 становить: до 14.01.2010 -788031,59грн., з 14.01.2010 - 3940157,94грн. у відповідності з довідкою №Ю-32482/2009 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданою 14.01.2009 управлінням Держкомзему у м. Донецьку Донецької області (п.4 договору).

Термін дії договору сторони встановили до 19.09.2013 (п. 7 договору).

У відповідності до п.8 договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 4,0 відсотка від нормативної грошової оцінки і становить: до 14.01.2010 - 31521,26 грн. на рік, з 14.01.2010- 157606,32 грн. на рік.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами (п. 9 договору).

Згідно п. 11 договору, розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі: зміни розмірів земельного податку і орендної плати, грошової оцінки землі, індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, п. 14 договору встановлено, що цільове призначення земельної ділянки (код використання згідно з УКЦВЗ 1.11 -землі комерційного призначення, КВЕД 70.11.1 -організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду): землі житлової та громадської забудови міської ради.

Господарськими судами попередніх інстанцій також встановлено, що листом від 14.06.2011 №2 ТОВ "СІД-2005" зверталось до Управління Держкомзему в Донецькій області з проханням підготувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3486,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Дзержинського для будівництва торгівельно -розважального комплексу, на 2011 рік з коефіцієнтом функціонального використання 0,5% і Управлінням Держкомзему в Донецькій області була виготовлена довідка від 20.06.2011 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1410136600:00:021:0222), функціонального використання -землі, що зайняті поточним будівництвом (будівництво торговельно-розважального центру). Однак, Господарські суди, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, підставно звернули увагу, що в матеріалах справи відсутні докази наявності розпочатого будівництва на спірній земельній ділянці.

09.08.2011 між Донецькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ "СІД -2005" (Орендар) укладений договір про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідно до рішення Донецької міської ради від 23.07.2009 №35/37 "Про нормативну грошову оцінку земель міста Донецька", листа Держкомзему України від 11.01.2010 №641/22/6-10 "Про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2009 рік", листа Держкомзему України від 11.01.2011 № 344/22/6-11, Податкового кодексу України, ст. ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі", до пунктів, зокрема, 4 та 8 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009 були внесені наступні зміни: пункт 4 викладений у такій редакції -"нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 1410136600:00:021:0222, становить: з 01.01.2010 до 31.12.2011 -1348800,31 грн., після 31.12.2011 -6744001,54 грн. у відповідності з довідками №05-19-32482 про нормативно -грошову оцінку земельної ділянки, виготовленими 30.01.2010 та 20.06.2011 управлінням Держкомзему у м. Донецьку Донецької області"; пункт 8 викладений у такій редакції -"орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 4,0 відсотка від нормативної грошової оцінки і становить: з 01.01.2010 до 31.12.2011 -53952,01 грн. на рік, після 31.12.2011 -269760,06 грн. на рік".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що при проведенні прокуратурою міста Донецька перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині повноти та своєчасності виконання договірних зобов'язань по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3486кв.м., розташованої по пр. Дзержинського в Калінінському районі м. Донецька, було встановлено факт укладання договору від 09.08.2011 з недотриманням встановленого порядку укладання таких договорів -без відповідного рішення міської ради, а також факт зменшення вказаним договором розміру зобов'язань за податковий період 2010 року, який вже сплинув.

Посилаючись на те, що зміст пунктів 4,8 договору від 09.08.2011 про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009, суперечить положенням ст. 632 ЦК України, ст.ст. 285, 288 Податкового кодексу України, наголошуючи, що правочин укладений без прийняття відповідного рішення Орендодавця та його умови істотно порушують інтереси держави в особі Донецької міської ради у вигляді зменшення обсягу надходження коштів до бюджету, прокурор, як зазначено судами попередніх інстанцій, звернувся до господарського суду з вимогами про визнання частково недійсними зазначених пунктів договору від 09.08.2011.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при укладенні договору від 09.08.2011 про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009, сторонами не дотримано законодавчо встановленої процедури внесення таких змін -без вирішення питання щодо зміни розміру орендної плати на пленарному засіданні міської ради, що є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування щодо вирішення даного питання. Крім того, суд першої інстанції звернув увагу на той факт, що у довідці про коефіцієнт функціонального призначення спірної земельної ділянки, останній визначений в розмірі 0,5% - для будівництва торгівельно-розважального комплексу, що не може бути підставою для внесення змін в договір оренди земельної ділянки з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження наявності на час видачі такої довідки ТОВ "СІД-2005" розпочатого на спірній земельній ділянці будівництва торгівельно-розважального комплексу.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, затвердження ставок земельного податку.

З вказаного вище слідує, що передумовою пропозицій щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки має бути ухвалення рішення міської ради про врегулювання вказаного питання у земельних відносинах за договорами оренди, однак, як досліджено та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, матеріали справи не містять доказів прийняття міською радою рішення про внесення змін до договору від 27.01.2009.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, суди підставно визначились, що недотримання процедури укладання спірного договору від 09.08.2011 свідчить про відсутність належних правових підстав, якими мали керуватись сторони при укладанні договору від 09.08.2011 про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009, щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, яка розташована по пр. Дзержинського в Калінінському районі міста Донецька.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що довідка управління Держкомзему та визначений в ній коефіцієнт функціонального використання - 0,5% для будівництва торгівельно -розважального комплексу, не може бути підставою для внесення змін в договір оренди земельної ділянки, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи та підтвердження наявності на спірній земельній ділянці на час видачі довідки ТОВ "Сід-2005" розпочатого будівництва торговельно -розважального комплексу.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що апеляційний господарський суд обґрунтовано погодився з судом першої інстанції про часткову невідповідність спірних пунктів договору від 09.08.2011 вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги прокурора є мотивованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ТОВ "СІД-2005" зазначило, що пункти 4, 8 договору від 27.01.2009 не відповідають вимогам ст. 2 Закону України "Про плату на землю" (в редакції, діючій на момент укладання договору), чим були порушені його права щодо надлишково сплачених сум з орендної плати за орендовану земельну ділянку починаючи з 14.01.2010.

Приймаючи рішення у справі про відмову в задоволенні зустрічного позову, місцевий господарський суд зазначив, що позивач за зустрічним позовом (ТОВ "СІД-2005") при укладанні договору був обізнаний про всі його істотні умови, та доказів в обґрунтування того, що останній помилявся та/або не був обізнаний щодо обставин, які мають істотне значення (нормативна грошова оцінка земельної ділянки та коефіцієнти функціонального використання землі в залежності від періодів), або доказів в підтвердження істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, в момент укладання договору, до матеріалів справи не надав.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Апеляційний господарський суд, здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції в частині розгляду зустрічного позову, погодився з висновком місцевого господарського суду, що при підписанні договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009 сторони дійшли згоди, що орендна плата за користування земельною ділянкою до 14.01.2010 складає 31521,26 грн. на рік, а з 14.01.2010 -157606,32 грн. на рік. Таке волевиявлення не суперечить вимогам діючого законодавства.

До того ж, суди вірно встановили, що зазначена домовленість обґрунтовувалась метою використання земельної ділянки, про що була складена довідка Управлінням Держкомзему у місті Донецьку та Донецької області №Ю-3248/2009, згідно з якою, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 1410136600:00:021:0222, становить: до 14.01.2010 -788031,59 грн., а з 14.01.2010 -3940157,94 грн. При цьому, визначення коефіцієнтів за вказаною довідкою стосувалось цільового функціонального використання земельної ділянки у відповідні періоди часу.

Наведене, на думку судів, свідчить про обізнаність ТОВ "СІД-2005" стосовно всіх істотних умов договору (як-то розмір, форма та строки внесення орендної плати) і колегія суддів Вищого господарського суду України з даним твердженням погоджується, зважаючи на вказане вище.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 111 7 ГПК України).

З урахуванням наведених правових положень та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені заявником у касаційній скарзі є необґрунтованими, оскільки вони, фактично, стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД-2005" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 32/205пд -без змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА