Рішення

від 15.03.2012 по справі 32/205пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.12 р. Справа № 32/205пд

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М., судді Демидової П.В., судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю прокурора: Кулікова Ю.В. за посвідченням

представників сторін:

від позивача: Скриль Ю.М. довіреність від 19.09.2011р.

від відповідача: Саркісов О.В. довіреність від 31.10.2011р.

у справі за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід -2005», м. Донецьк

про визнання частково недійсним пунктів 4.8 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід -2005», м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання договору частково недійсним

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід -2005»про визнання частково недійсним пунктів 4.8 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався на те, що перевіркою законності укладання договору оренди земельної ділянки від 09.08.2011р. виявлено, що пункти 4, 8 договору про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 09.08.2011р. суперечать положенням ст. 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 285, 288 Податкового кодексу України, та, як слід істотно порушують інтереси держави в особі Донецької міської ради у вигляді зменшення обсягу надходження коштів до бюджету, а тому підлягають визнанню недійсними.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою від 13.12.2011р. суд порушив провадження за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сід - 2005 " в межах справи №32/205пд про визнання договору частково недійсним, в якій позивач наполягав на тому, що пункти 4, 8 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009р. не відповідають вимогам ст. 2 Закону України «Про плату за землю»(в редакцію діючий на момент укладання договору), чим були порушені його права щодо надлишково сплачених сум з орендної плати за орендовану земельну ділянку в період з 14.01.2010р.

Відповідач за зустрічним позовом проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував на те, що договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р. укладений у відповідності до норм та вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

27.01.2009 р. між Донецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сід -2005»(орендар), був укладений договір оренди землі. Даний договір був зареєстрований у Державному реєстрі земель у Донецької регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України від 20.02.2009 р. №040914600017.

Відповідно до пунктів 1, 2 даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136600:00:021:0222) для будівництва та подальшої експлуатації будинку торгівельно -розважального центру з офісними приміщеннями та гостьовими автостоянками, яка знаходиться на території Калінінського району м. Донецька по пр. Дзержинського. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3486 кв.м. Земельна ділянка вільна від забудови.

Пунктом 4 договору встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 1410136600:00:021:0222, становить: до 14 січня 2010 року -788031,59грн., з 14 січня 2010 року -3940157,94грн. у відповідності з довідкою №Ю-32482/2009 про нормативно -грошову оцінку земельної ділянки, виданою 14 січня 2009р. управлінням Держкомзему у м. Донецьку Донецької області.

Строк дії договору до дев'ятнадцятого вересня дві тисячі тринадцятого року (п. 7 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4,0 відсотка від нормативної грошової оцінки і становить: до 14 січня 2010 року 31521,26грн. на рік, з 14 січня 2010року 157606,32грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами (8, 9 договору).

Відповідно до п. 11 договору розмір орендної плати переглядається раз на рік у разі: зміни розмірів земельного податку і орендної плати, грошової оцінки землі, індексації; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавством.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та подальшої експлуатації будинку торгівельно -розважального центру з офісними приміщеннями та гостьовими автостоянками. Цільове призначення земельної ділянки (код використання згідно УКЦВЗ 1.11 - землі комерційного використання, КВЕД 70.11.0 -організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду): землі житлової та громадської забудови міської ради.

14.06.2011р. ТОВ «Сід-2005»листом звернулось до Управління Держкомзему в Донецькій області, з проханням підготувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3486,0кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, пр. Дзержинського для будівництва торгівельно -розважального комплексу на 2011 рік з коефіцієнт функціонального використання 0,5%.

Управлінням Держкомзему в Донецькій області була виготовлена довідка від 20.06.2011р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1410136600:00:021:0222), функціонального використання -землі, що зайняті поточним будівництвом (будівництво торгівельно -розважального центру).

09.08.2011р. між Донецькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сід -2005»(орендар), був укладений договір про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки.

Зі змісту якого вбачається, що відповідно до рішення Донецької міської ради від 23.07.2009 р. №35/37 «Про нормативну грошову оцінку земель міста Донецька», листа Держкомзему України від 11.01.2010р. №641/22/6-10 «Про коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2009 рік», листа Держкомзему України від 11.01.2011р. № 344/22/6-11, Податкового кодексу України, ст. ст. 15, 33 Закону України «Про оренду землі»були внесені зміни в наступні пункти договору оренди земельної ділянки, а саме: пункт 4 був викладений у наступні редакції «нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 1410136600:00:021:0222, становить: з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2011р. - 1348800,31грн., після 31 грудня 2011р. -6744001,54грн. у відповідності з довідками №05-19-32482 про нормативно -грошову оцінку земельної ділянки, виготовленими 30 січня 2010р. та 20 червня 2011р. управлінням Держкомзему у м. Донецьку Донецької області»; пункт 8 «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4,0 відсотка від нормативної грошової оцінки і становить: з 01 січня 2010р. до 31 грудня 2011р. -53952,01грн. на рік, після 31 грудня 2011року -269760,06грн. на рік».

На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 10.01.2012р., в судовому засіданні посадова особа Управління Держкомзему в Донецькій області надала усні пояснення щодо видачі довідки №05-19-32482 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.06.2011р., в яких зазначала, що вищевказана довідка була видана ТОВ «Сід-2005» (за його письмовим запитом від 14.06.2011р.). Також, зазначала, що земельна ділянка, яка розташована по пр. Дзержинського у місті Донецьку (на час обстеження) була вільна від забудови.

Отже, укладання спірного договору про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки, порушує інтереси територіальної громади, що призводить до недоотримання бюджетом міста належних коштів, що обумовило звернення Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до суду з даним позовом.

Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього ж закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, правовідносини щодо оренди землі полягають у оплатному користуванні земельною ділянкою на умовах, передбачених договором. Такі правовідносини (і зобов'язання щодо оплатної передачі і зобов'язання щодо користування і сплати орендної плати) виникають між орендодавцем і орендарем одночасно в момент укладання договору оренди.

Як зазначалось, правовідносини оренди землі, відповідно до закону не можуть бути безоплатними і полягають у одночасному виникненні всіх прав і обов'язків, які з них випливають, зокрема, обов'язку сплачувати встановлену договором орендну плату. Ці правовідносини (зобов'язання передати земельну ділянку, прийняти земельну ділянку, користуватися земельною ділянкою, сплачувати орендну плату і т. ін.) є нерозривними, неможливо відокремити права і обов'язки щодо користування земельною ділянкою права і обов'язки щодо сплати орендної плати і оцінювати окремо, оскільки самі по собі такі права і обов'язки не визначають правовідносин оренди землі. Тільки сукупність таких прав і обов'язків (як то передбачено законом) складає правовідносини оренди землі.

Згідно п. 34, 35 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Отже, положення вказаних норм законів визначають, що передумовою пропозицій щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки має бути ухвалення рішення міської ради про врегулювання вказаного читання у земельних відносинах за договорами оренди.

В основу правових підстав позовних вимог, прокурор покладав наявність порушення вищевикладених норм діючого законодавства, а саме підписання спірного договору від 09.08.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р. без встановленої процедури, а саме вирішення питання щодо зміни розміру орендної плати, на пленарному засіданні міської ради, що є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування щодо вирішення даного питання.

Отже, недотримання процедури укладання спірного договору від 09.08.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р., свідчить про відсутність належних правових підстав, якими мали керуватись сторони при укладанні спірного договору від 09.08.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р., щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, яка розташована по пр. Дзержинського в Калінінському районі міста Донецька.

Суд звертає увагу на те, що дана довідка та визначений в ній коефіцієнт функціонального використання 0,5% для будівництва торгівельно -розважального комплексу, не може бути підставою для внесення змін в договір оренди земельної ділянки, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано жодного документа, який підтверджував би, що на спірній земельній ділянці, на час видачі довідки ТОВ «Сід-2005», дійсно розпочато будівництво торгівельно -розважального комплексу (арк. справи 19).

Крім того, суд вважає доведеними й настання негативних наслідків, щодо цього правочину (у вигляді недоотримання бюджетом міста належних коштів, за рахунок зменшення розміру орендної плати в порівнянні з первісними умовами договору оренди землі), що завдає істотної шкоди інтересам держави.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином, прокурором та позивачем доведена обґрунтованість визнання недійсним договору від 09.08.2011р. про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р., в частині визнання недійсними пунктів 4, 8 щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати за землю, яка знаходиться пр. Дзержинського в Калінінському районі міста Донецька, а тому наявні передбачені договором підстави для зміни орендної плати за землю.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю„ Сід -2005 " до Донецької міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009р., частково недійсним, судом оцінюються критично, з огляду на таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Як вказано вище, при підписанні договору оренди земельної ділянки від 27.01.2009р. сторони дійшли згоди, що орендна плата за користування земельною ділянкою до 14.01.2010р. складає 31521,26грн. на рік, а з 14.01.2010р. -157606,32грн. на рік. Таке волевиявлення не суперечить вимогам діючого законодавства.

Крім того, зазначена домовленість обґрунтовувалась метою використання земельної ділянки, про що була складена довідка Управлінням Держкомзему у місті Донецьку та Донецької області №Ю-3248/2009, згідно з якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 1410136600:00:021:0222, становить: до 14 січня 2010 року -788031,59грн., з 14 січня 2010 року -3940157,94грн.

При цьому, визначення коефіцієнтів за цією довідкою стосувалось цільового функціонального використання земельної ділянки у відповідні періоди часу.

Тобто, позивач за зустрічним позовом був обізнаний про всі істотні умови договору (як-то розмір, форма та строки внесення орендної плати).

Доказів, які б свідчили про те, що позивач помилявся та/або не був обізнаний щодо обставин, які мають істотне значення (в даному випадку нормативна грошова оцінка земельної ділянки та коефіцієнти функціонального використання землі в залежності від періодів), або про те, що істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладанні спірного договору, в момент укладання спірного договору, суду - не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід-2005»до Донецької міської ради про визнання частково недійсним договору оренди землі від 27.01.2009р., в частині грошової оцінки земельної ділянки (п.4) та розміру орендної плати (п.8) -є не обґрунтованими, не доведеними належним чином, та, як слід, такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача за первісним позовом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 21 Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 20, 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід -2005»про визнання частково недійсним пунктів 4, 8 договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки -задовольнити.

Визнати частково недійсними положення пункту 4 договору від 09.08.2011р. про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р., укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сід-2005»в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер 1410136600:00:021:0222 з 01.01.2010р. до 19.10.2011р. в розмірі 1348800,31грн. на рік.

Визнати частково недійсними положення пункту 8 договору від 09.08.2011р. про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 27.01.2009р., укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сід-2005»в частині визначення орендної плати, яка вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 4,0 відсотка від нормативної грошової оцінки і становить: з 01 січня 2010р. до 31 грудня 2011р. -53952,01грн. на рік, після 31 грудня 2011року -269760,06грн. на рік.

Відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід -2005»до Донецької міської ради щодо визнання частково недійсним, з 14.01.2010р., договір від 27.01.2009р., а саме пункту 4 в частині грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 1410136600:00:021:0222) в сумі 3940157,94грн. та пункту 8 в частині встановлення орендної плати в сумі 157606,32грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід -2005» (83120, м. Донецьк, вул. Петровського, 126е, код ЄДРПОУ 33417370) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31217206783006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Повний текст рішення підписаний 20.03.2012р.

Рішення набирає законної сили 02.04.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Демідова П.В.

Суддя Гриник М.М.