Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а-3404/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. № 2а-3404/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Чорнія О.Б.,

представника відповідача Оленюк Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби по визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго»звернулося до суду з вказаним вище позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби (надалі -СДПІ по ВПП у м. Львові), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000290802/35/476 від 09.04.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту СДПІ по ВПП у м. Львові, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача, є необґрунтованими. Позивач зазначає, що ним укладались договори купівлі-продажу, поставки (єврорубероїд, плитка керамічна тощо). Вказане підтверджується відповідним договорами, податковими накладними, та іншими документами, що повністю відповідають вимогам податкового законодавства. Господарські операції носили реальний характер та належним чином виконані контрагентами. З огляду на це, висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам справи.

СДПІ по ВПП у м. Львові подано до суду заперечення на адміністративний позов від 28.05.2012 року №20-010, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в контрагента позивача ТзОВ «Енергетичний альянс»відповідно до акту перевірки ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області від 15.02.2012 року №102/231/36221385 відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, тобто відсутня фінансово -господарська діяльність, що, в свою чергу, вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності вказаним контрагентом відповідно договорів, укладених з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснив, що господарські відносини між позивачем та контрагентами носили реальний характер, що підтверджуються належними первинними документами. Крім того, зазначив, що висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи. У зв'язку з цим просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Додатково пояснив, що проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності контрагента позивача встановлено неможливість виконання відповідних договорів, укладених з позивачем, що в свою чергу, свідчить про укладення договорів без мети настання реальних наслідків. Позивачем, натомість, не подано суду достатніх та належних доказів на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентом. У зв'язку з викладеним вище, просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач -Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», юридична адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15, зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа 15.05.1995р., код ЄДРПОУ -23269555, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Позивач взятий на облік як платник податків в ДПІ у Галицькому районі м. Львові 07.06.1997р. за № 9, станом на 27.12.2010р. перебуває на обліку як платник ПДВ, що підтверджується свідоцтвом №10036263 НБ111736.

Відповідно до направлення № 37/08-02 від 02.03.2012 року та №38/08-02 від 02.03.2012 року, на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові № 47 від 01.03.2012 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПАТ «ДТЕК Західенерго»(ЄДРПОУ 23269555) з питань правомірності формування податкового кредиту по ПДВ, при здійсненні взаєморозрахунків із ТзОВ «Енергетичний альянс»(ЄДРПОУ 36221385) за період червень-липень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 15.02.2012 року №102/231/36221385. Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.14.1.185, п. 14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст.185, ст.187.1, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п. 198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п. 201.100 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 50162,38 коп., в т.ч. за червень 2011р. на суму 38462,40 коп. та за липень 2011р. на суму 11699,98 грн.;

- ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст. 215, ст.228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-IV зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними -в силу припису закону. В цьому випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

На підставі акта перевірки від 15.02.2012 року №102/231/36221385, відповідно до пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України СДПІ по ВПП у м. Львові прийнято податкове повідомлення-рішення №000290802/35/476 від 09.04.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 75243,57 грн., в тому числі за основним платежем 50162,38 грн. та штрафні (фінансові) санкції 25081,19 грн.

Не погоджуючись з висновками СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові, викладених в акті перевірки, ПАТ «ДТЕК Західенерго»подало заперечення на акт перевірки від 15.02.2012 року №102/231/36221385 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Західенерго»(ЄДРПОУ 23269555) з питань правомірності формування податкового кредиту по ПДВ, при здійсненні взаєморозрахунків із ТзОВ «Енергетичний альянс»(ЄДРПОУ 36221385) за період червень-липень 2011 року.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові від 05.04.2012 року № 339/08-20/10/25 вказане заперечення залишило без задоволення, а акт перевірки від 15.02.2012 року №102/231/36221385 без змін.

Спір між сторонами виник стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення СДПІ по ВПП у м. Львові № 000290802/35/476 від 09.04.2012 року.

При вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

ПАТ «ДТЕК Західенерго»за період червень, липень 2011 року проводило взаєморозрахунки з ТзОВ «Енергетичний Альянс»щодо операцій з придбання єврорубероїду покрівельного основного, підкладочного, рубероїду покрівельного, мастики бітумної клеючої, плитки керамічної та плитки керамічної до підлоги та стін відповідно до договору поставки №312 від 22.03.2011р, додаткової угоди № 1 від 07.04.2011р, договору №01-1-0218/2011-Т від 15.04.2011 року, договору поставки №01-Т/Т 01-Т/Т-0183/2011 від 24.03.2011р., договору № 8-11Т/А від 21.03.2011, договору № 01-1-0218/2011-Т від 15.04.2011 року, договору № ТТ095 від 12.04.2011 року.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів та угод, ПАТ «ДТЕК Західенерго»надало наступні докази, а саме: податкову накладну №1 від 02.06.2011р. на суму 107929,33 грн., в т.ч. ПДВ 21585,87 грн., накладну №1 від 02.06.2011р. на суму 29940,00 грн., в т.ч. ПДВ 5988,0 грн., акт приймання-передачі б/н від 02.06.2011р. по договору №312 від 24.03.2011р. на суму 129515,20 грн., в т.ч. ПДВ 21585,87 грн., рахунок №1 від 02.06.2011р. на суму 107929,33 грн., в т.ч. ПДВ 21585,87 грн., прибутковий ордер №378 від 06.06.2011р. на суму 107929,33 грн., в т.ч. ПДВ 21585,87 грн., картка складського обліку № 677 на отримання єврорубероїду основного, №678 на отримання єврорубероїду підкладочного, податкову накладну № 2 від 10.06.2011р. на суму 56037,33 грн., в т.ч. ПДВ 11207,47 грн., накладну №2 від 10.06.2011р. на суму 56037,33 грн., в т.ч. ПДВ 11207,47 грн., акт приймання-передачі б/н від 10.06.2011р. по договору №312 від 24.03.2011р. на суму 67244,8 грн., в т.ч. ПДВ 11207.47 грн., рахунок №2 від 10.06.2011р. на суму 56037,33 грн., в т.ч. ПДВ 11207,47 грн., прибутковий ордер №428 від 24.06.2011р. на суму 56037,33 грн., в т.ч. ПДВ 11207,47 грн., податкову накладну №3 від 10.06.2011р. на суму 28345.32 грн., в т.ч. ПДВ 5669,06 грн., накладну № 3 від 10.06.2011р. на суму 28345.32 грн., в т.ч. ПДВ 5669,06 грн., сертифікат відповідності на плитку керамічну для внутрішнього лицювання стін «глазурована» та матеріали покрівельні та гідроізоляційні, податкову накладну №3 від 25.07.2011р. на суму 29940,0 грн., в т.ч. ПДВ 5988,0 грн., накладну №3 від 25.07.2011р. на суму 29940,0 грн., в т.ч. ПДВ 5988,0 грн., акт приймання-передачі б/н від. 25.07.2011р. по договору №01-Т/Т 01-Т/Т-0183/2011 від 24.03:2011р. на суму 35920 грн., в т.ч. ПДВ 5988.00 грн., товарно - транспортна накладна № 0155 від 25.07.2011р., паспорт якості 0406/11 на руберойд покрівельний, сертифікат відповідності на матеріали покрівельні ізоляційні, податкову накладну №4 від 25.07.2011р. на суму 13333,33 грн., в т.ч. ПДВ 2666.67 грн., накладну № 4 від 25.07.2011р. на суму 13333,33 грн. ( ПДВ 2666,67 грн..), прихідний ордер №132 від 25.07.2011р на суму 13333,33 грн.( ПДВ 2666,67 грн.), товарно-транспортна накладна б/н від 25.07.2011р., паспорт якості №0406/11 на руберойд покрівельний, сертифікат відповідності на матеріали покрівельні ізоляційні, податкову накладну № 1 від 04.07.2011р. на суму 4359,96 грн. ( ПДВ 871,99 грн.), накладну № 1 від 04.07.2011р. на суму 59.96 грн. ( ПДВ 871,99 грн.), акт приймання-передачі б/н від 04.07.2011р. по договору № 01-1-0218/2011-Т від 15.04.2011 року від 24.03.2011р. на суму 5231,95грн., в т.ч. ПДВ 871,99 грн.), товарно-транспортна накладна №0150 від 04.07.2011р., сертифікат відповідності на плитку керамічну для внутрішнього лицювання стін глазурована, податкову накладну № 1 від 20.07.2011р. на суму 10866,6 грн., в т.ч. ПДВ 2173,32 грн., накладну № 2 від 20.07.2011р. на суму 10866,6 грн., в т.ч. ПДВ 2173,32 грн., прихідний ордер № 400 від 21.07.2011р. на суму 10866,6 грн. (в т.ч. ПДВ 2173,32 грн.), товарно-транспортна накладна без номера від 20.07.2011р., сертифікат відповідності на плитку керамічну для внутрішнього лицювання стін глазурована.

Суми податку на додану вартість, згідно податкових накладних, отриманих від ТзОВ «Енергетичний Альянс»позивачем включено до податкового кредиту в червні 2011 року в сумі 38462,40 грн. та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, та до податкового кредиту в липні 2011 року в сумі 11699,8 грн., що відображено в реєстрі отриманих податкових накладних.

Проте, суд не вважає ці докази належними і достатніми для спростування висновків відповідача, викладених в акті перевірки, виходячи з наступного.

ДПІ у Рогатинському районі Львівської області проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Енергетичний альянс»з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень, липень 2011 року по контрагенту ПАТ «ДТЕК Західенерго», про що надано акт перевірки ДПІ у Рогатинському районі Львівської області від 15.02.2012 року № 102/231/36221385.

Перевіркою встановлено, що за червень 2011 року ТзОВ «Енергетичний альянс»задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 47262 грн.

За липень 2011 року ТзОВ «Енергетичний альянс»задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 31333 грн.

Перевіркою щодо повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року встановлено їх завищення за червень 2011 року всього в сумі 38462 грн., та за липень 2011 року у сумі 24574 грн. з контрагентом ПАТ «Західенерго».

Станом на 31.08.2011 року, загальна чисельність працюючих на ТзОВ «Енергетичний альянс»становить -10 осіб (звіт 1-ДФ).

У ТзОВ «Енергетичний альянс»відсутні основні засоби. Згідно з договором від 12.11.2008р. №12/11-1 підприємство орендує приміщення в ЗАТ «Техно-Центр»для ведення комерційної діяльності, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Д.Галицького, 21/2

Додаток К1/1 до декларацій з податку на прибуток до органів ДПС не надавався, що свідчить про відсутність основних засобів на підприємстві, амортизаційні відрахування відсутні.

Також позивачем не було надано суду актів приймання-передачі по договорах №01-1/0218/2011-Т від 15.04.2011р., по договору №8-11Т/А від 21.03.2011р. № ТТ095 від 12.04.2011р.

Згідно реєстраційних документів, видами діяльності ТзОВ «Енергетичний Альянс»є оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами, оптова торгівля іншими видами діяльності. Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК Західенерго»уклало декілька договорів з ТзОВ «Енергетичний Альянс»щодо купівлі будівельних матеріалів.

Перевіркою також встановлено відсутність об'єктів оподаткування, а також відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність. Таким чином, перевіркою встановлено проведення транзитних операцій, що спрямовані на здійснення операцій з отримання (надання) податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту. Платник податку мав лише намір одержати податкову вигоду виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

В свою чергу, вище викладене свідчить про штучне формування ТзОВ «Енергетичний альянс»податкового кредиту за період, що перевірявся, за рахунок придбання товарів, послуг у платників податків, по яких неможливо проведення перевірок з питань правових взаємовідносин з контрагентами та підтвердження стати ПДВ по ланцюгу постачання до виробника чи імпортера.

Таким чином, ДПІ у Рогатинському районі у Івано-Франківській області зробила висновок про неможливість фактичного здійснення ТзОВ «Енергетичний альянс»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій, а також відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Позивачем, в свою чергу, не надано достатніх та належних доказів, які б спростовували висновки ДПІ у Рогатинському районі у Івано-Франківській області стосовно неможливості фактичного здійснення ТзОВ «Енергетичний альянс»господарських операцій.

Крім того, суд оцінюючи зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентом зазначає наступне.

Між позивачем та ТзОВ «Енергетичний Альянс»було укладено ряд договорів купівлі -продажу, зокрема договір №ТТ 095 від 12.04.2011р. на закупівлі плитки керамічної до стін в кількості 450 кв.м та плитки керамічної до підлоги в кількості 310кв.м. Загальна сума за договором склала 40 298,10 грн.(включно з ПДВ). Вартість керамічної плитки становить 27 166,50 грн. (з ПДВ). З матеріалів справи випливає, що загальна кількість товару, яка була придбана за договором №ТТ095 від 12.04.2011р становить 666.36 кв.м на загальну суму 40 228,153 грн. Згідно з документами відбувалася купівля виключно плитки керамічної для стін. Тобто, умови договору щодо купівлі-продажу плитки керамічної для стін в к-сті 450 кв.м були виконані ще в квітні місяці, про що свідчать ТТН б/н від 12.04.2011р., ТТН б/н від 27.04.2011р. та ТТН б/н від 20.07.2011р. Таким чином, плитка керамічна для стін в кількості 216 кв.м., вартість якої була включена до податкової накладної №1 від 20.07.2011р. придбавалась не на виконання вказаного договору. Також на підтвердження сплати за відповідну плитку позивачем надано платіжні доручення на суму 27 166.50 грн., що відповідає сумі вказаній у договорі. Проте, кількість товару, що придбавався, була більшою, ніж оплата за таку кількість товару. У зв'язку з цим, неможливо встановити чи саме ця сума була сплачена за плитку у кількості 216кв.м. Згідно з ст.201 Податкового кодексу України обов'язковим реквізитом податкової накладної є вид цивільно-правового договору. В цьому ж випадку стороною ТзОВ „Енергетичний Альянс" було порушено цю норму, оскільки в податковій накладній зазначено неправильний номер договору, отже податкова накладна є недійсною, і підприємство не мало права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту.

Щодо документів наданих під час розгляду цієї справи, а саме додаткової угоди та платіжних доручень від 20.04.2011р. №6751 та від 13.07.2011р., суд зазначає, що згідно з п. 44.6 Податкового Кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надасть посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Тобто, документи які надані під час розгляду справи не можуть бути використані як докази, які в свою чергу підтверджують взаємовідносини між сторонами.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 вказаного Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 2.4 п. 2 Положення «Про документальне забезпечення запасів в бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Згідно з пп. 2.15 -2.16 п. 2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічний зв'язок показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені до вимог чинного законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та його контрагентом - ТзОВ «Енергетичний альянс»з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт, відсутність у контрагентів необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність інших доказів реального виконання господарської операції. При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

Зважаючи на те, що позивачем порушено вимоги податкового законодавства в межах цього спору, застосування до нього штрафних санкцій є правомірним.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові №000290802/35/476 від 09.04.2012 року є правомірним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 липня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.