Постанова

від 12.07.2012 по справі 2/174-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. № 2/174-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Акулова Н.В., Євсіков О.О. за участю представників: від позивача:ОСОБА_1 дов. б/н від 20.02.2012р.; від відповідача :ОСОБА_2 дов. №174/15 від 11.01.2012р.; від третьої особи 1:ОСОБА_3 дов. №5/26-524 від 29.12.2011р.; від третьої особи 2:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі господарського суду№2/174-10 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. (складена 10.02.2011р.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" м. Київ до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг треті особи 1.Криворізька міська рада м. Кривий ріг; 2.Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" м. Львів провнесення змін до договорів №КП-72/08 від 08.10.2008р.; №КП-73/08 від 17.11.2008р. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010р. у справі №2/174-10 позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Внесені зміни до договорів № КП-72/08 від 28.10.2008р. та № КП-73/08 від 17.11.2008р., укладених між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради і ТОВ "Українські комерційні автомобілі" щодо збільшення вартості тролейбусів ЛАЗ-Е183 Д1, які підлягали поставці за цими договорами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011р. у справі №2/174-10 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог -відмовлено у повному обсязі.

В серпні 2011р. позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі №2/174-10 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 -залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2012р. у справі №2/174-10 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі №2/174-10 - скасовано, справу направлено на новий розгляд заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 -залишено без змін.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі", з прийнятою ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 25.06.2012р. Вищий господарський суд України в порядку ст. 77, ст. 111 5 ГПК України відклав розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про продовження строку розгляду касаційної скарги по справі № 2/174-10, продовжено строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів, відкладено розгляд.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 11.07.2012р. №03.07-05/521 у зв'язку з перебуванням судді Прокопанич Г.К. у відпустці, для розгляду справи №2/174-10 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя -Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., Євсіков О.О.

У своїх письмових поясненнях Криворізька міська рада просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову -без змін.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 12.07.2012р. з'явились представники позивача, відповідача та першої третьої особи. Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" уповноваженого представника не направило. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові; що підставами для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі", у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 посилався на лист Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" № 274/1-з від 25.11.2010р., в якому ЗАТ "Завод комунального транспорту" відмовляється від постачання транспортних засобів за ціною, вказаною у договорах № КП-72/08 від 28.10.09р. та №КП - 73/08 від 17.11.2008р. Крім того, позивач зазначає, що у разі не внесення змін у зазначені договори та не збільшення вартості тролейбусів до рівня ринкової, ЗАТ "Завод комунального транспорту" має намір розірвати договір посередництва №07/22 від 01.11.2007р., укладеного між ЗАТ "Завод комунального транспорту"та позивачем по даній справі про реалізацію товару, що виробляється ЗАТ "Завод комунального транспорту", в тому числі тролейбусів ЛАЗ -Е183D1.

Заявник наголошує, що слід врахувати, що у листі №274/1-з від 25.11.2010р., що є нововиявленою обставиною у справі, зазначається, що власником та виробником тролейбусів є ЗАТ "Завод комунального транспорту".

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної заяви, апеляційна інстанція посилалась на те, що зміна ціни на тролейбуси не є нововиявленою обставиною.

Однак, господарським судом апеляційної інстанції залишено поза увагою те, що у листі №274/1-з від 25.11.2010р. ставиться питання про розірвання договірних правовідносин та йдеться про те, що єдиним власником та виробником тролейбусів є Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" у зв'язку з чим між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" та Закритим акціонерним товариством "Завод комунального транспорту" було укладено договір посередництва, метою якого є реалізація тролейбусів, що виготовляється Закритим акціонерним товариством "Завод комунального транспорту".

Зазначені обставини взагалі не досліджувались апеляційною інстанцією щодо їх істотності.

Згідно з приписами ст. 111 12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 30.01.2012р. у справі №2/174-10 зазначалось про необхідність наведення обґрунтованих мотивів, з яких апеляційна інстанція вважає, що обставини на які посилається скаржник -не є нововиявленими, зокрема тій обставині, що єдиним виробником тролейбусів є Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" і як ця обставина може вплинути та обмежити права останнього.

Також судова колегія Вищого господарського суду України зазначає, що апеляційна інстанція в оскаржуваній ухвалі посилається на роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002р. №04-5/563, які втратили чинність відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 в порушення вимог ст. 43 ГПК України прийнята без всебічного, повного і об'єктивного аналізу обставин справи в процесі розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неповне з'ясування обставин при розгляді заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, що є порушенням норм процесуального права, які не можуть бути виправлені касаційною інстанцією, з огляду на визначені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України повноваження, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 до господарського суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин, що стосуються розгляду заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 за нововиявленими обставинами, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин визначитись з результатами розгляду поданої заяви у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 -задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 -скасувати, справу направити на новий розгляд заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Н.В. Акулова Суддя О.О. Євсіков