Постанова

від 17.09.2012 по справі 2/174-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року Справа № 2/174-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

судді: Науменко І.М., Прудніков В.В.

секретар судового засідання Єрьоміна К.В.

Представники сторін:

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від третьої особи-1: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

від третьої особи-2: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

треті особи 1.Криворізька міська рада м. Кривий ріг;

2.Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" м. Львів

про внесення змін до договорів №КП-72/08 від 08.10.2008р.; №КП-73/08 від 17.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010р. у справі №2/174-10 позовні вимоги задоволенні у повному обсязі. Внесені зміни до договорів № КП-72/08 від 28.10.2008р. та № КП-73/08 від 17.11.2008р., укладених між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради і ТОВ "Українські комерційні автомобілі" щодо збільшення вартості тролейбусів ЛАЗ-Е183 Д1, які підлягали поставці за цими договорами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011р. у справі №2/174-10 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог -відмовлено у повному обсязі.

В серпні 2011р. позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 за нововиявленими обставинами. Відповідно до заяви, нововиявленою обставиною позивач вважає лист Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" № 274/1-з від 25.11.2010р., про відмову від постачання транспортних засобів за ціною, вказаною у договорах № КП-72/08 ВІД 28.10.09Р. та №КП - 73/08 від 17.11.2008р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі №2/174-10 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 -залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2012р. у справі №2/174-10 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі №2/174-10 -скасовано, справу направлено на новий розгляд заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. (складена 06.04.2012р.) у справі №2/174-10 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 -залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2012р. у справі №2/174-10 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі №2/174-10 -скасовано, справу направлено на новий розгляд заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.12р. заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.08.12р.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 17.08.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), судді: Науменко І.М., Широбокова Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.12р. розгляд справи відкладено до 03.09.12р.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 31.08.12р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), судді: Науменко І.М., Прудніков В.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.12р. строк розгляду заяви продовжено на 15 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.12р.

В судове засідання 17.09.2012р. не з`явилися представники сторін та третіх осіб, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно з ч.4 ст.114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, а також те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно обставин, що стосуються розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви без участі представників сторін та третіх осіб, які не скористалися своїм правом з`явитись в судове засідання та про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.11р. -скасуванню, виходячи з наступного.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові; що підставами для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі", у своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 посилався на лист Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" № 274/1-з від 25.11.2010р., в якому ЗАТ "Завод комунального транспорту" відмовляється від постачання транспортних засобів за ціною, вказаною у договорах № КП-72/08 від 28.10.09р. та №КП - 73/08 від 17.11.2008р. Крім того, позивач зазначає, що у разі не внесення змін у зазначені договори та не збільшення вартості тролейбусів до рівня ринкової, ЗАТ "Завод комунального транспорту" має намір розірвати договір посередництва №07/22 від 01.11.2007р., укладений між ЗАТ "Завод комунального транспорту" та позивачем по даній справі про реалізацію товару, що виробляється ЗАТ "Завод комунального транспорту", в тому числі тролейбусів ЛАЗ -Е183D1. Крім того у зазначеному листі ставиться питання про розірвання договірних правовідносин та йдеться про те, що єдиним власником та виробником тролейбусів є Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту" у зв'язку з чим між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" та Закритим акціонерним товариством "Завод комунального транспорту" було укладено договір посередництва, метою якого є реалізація тролейбусів, що виготовляється Закритим акціонерним товариством "Завод комунального транспорту".

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судова колегія вважає, що лист Закритого акціонерного товариства "Завод комунального транспорту" № 274/1-з від 25.11.2010р. є істотною для справи обставиною, що існувала на час розгляду справи, однак не була відома заявнику, та стала йому відома після прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови. Вказана обставина спростовує факти, які були покладені в основу постанови та впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом апеляційної інстанції у постанові від 08.02.2011р.

Відповідно до ст.114 ГПК України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Судова колегія зазначає, що законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в постанові від 08.02.12р. посилався на те, що підписуючи спірні договори позивач за п.1.2 гарантував, що товар (тролейбуси) належать йому на праві власності, його доводи про те, що ним укладено договір посередництва з виробником тролейбусів та про підвищення собівартості тролейбусів станом на квітень 2010 року до уваги не прийняв та дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року по справі № 2/174-10 скасував.

За таких обставин, судова колегія вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 підлягає задоволенню, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. -скасуванню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.10р. має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські комерційні автомобілі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. у справі №2/174-10 - скасувати.

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.12р. у справі № 2/174-10 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.10р. у справі №2/174-10 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець СуддяІ.М.Науменко Суддя В.В.Прудніков

Постанову виготовлено в повному обсязі 24.09.12р.