Ухвала

від 10.07.2012 по справі 05/143-58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 05/143-58

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши скаргу Малого підприємства "Октан", м. Луцьк

на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

у справі №05/143-58

за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк

до відповідача Малого підприємства "Октан", м.Луцьк

про стягнення 7 000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені

За участю представників сторін:

від скаржника: н/з.

від стягувача: Сулімов М.Л. - довіреність №17 від 19.09.2012р.

Лесів О.О. - довіреність №3 від 04.01.2012р.

від ДВС: Коритнюк Р.О. - довіреність від 22.06.2012р.

Встановив: 31.05.2012р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга Малого підприємства "Октан" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/143-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Малого підприємства "Октан" про стягнення 7 000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця по накладенню арешту на кошти на рахунках боржника неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 11.05.2012р. у виконавчому провадженні №29731904.

Ухвалою суду від 25.06.2012р. розгляд скарги відкладено на 10.07.2012р. на 10 год. 00 хв.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4300102316493).

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.11.2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Коритнюком P.O. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29731904, якою запропоновано МП «Октан»в добровільному порядку в семиденний термін з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження виконати рішення суду про стягнення суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.11.2011 року по справі №05/143-58 за заявою Малого підприємства «Октан» про розстрочку виконання рішення від 22.06.2011 року у справі № 05/143-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Малого підприємства «Октан»про стягнення 7000,00 грн. штрафу та 7000,00 грн. пені, ухвалено розстрочити виконання рішення господарського суду від 22.06.2011 року у справі № 05/143-58 щодо стягнення 7000,00 грн. штрафу та 7000,00 грн. пені на 7 місяців, а саме: грудень 2011 р. - 2000,00 грн., січень 2012 р. - 2000,00 грн., лютий - 2000,00 грн., березень 2012 року - 2000,00 грн., квітень 2012 р. - 2000,00 грн., травень 2012 р. - 2000,00 грн., червень 2012 р. - 2000,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року та ухвали господарського суду Волинської області від 25.11.2011 року по справі № 05/143-58, МП «Октан», не зважаючи на фінансові труднощі підприємства, були здійсненні наступні платежі: в сумі 140,00 грн. (платіжне доручення №676 від 09.11.2011 року), в сумі 236,00 грн. (платіжне доручення №677 від 09.11.2011 року).

Однак, 11.05.2012р. державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ Коритнюком P.O. було винесено постанову (отримано скаржником 26.05.2012 року), якою було накладено арешт на кошти МП «Октан», що знаходяться на розрахункових рахунках № 26007000002730 в ГІАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, № 26040010062998 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, у межах суми 15450,00 грн.

Представники стягувача в судовому засіданні, в клопотанні від 22.06.2012р. №20/1.25-1437 зазначили, що боржник не виконував рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011р. у справі №05/143-58; ухвалою господарського суду Волинської області від 25.11.2011 року розстрочено виконання рішення; згідно ч. 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про розстрочку виконується в частині та у строки встановлені цим рішенням; відповідно на час накладення державним виконавцем 11.05.2012р. арешту на кошти МП "Октан", боржник був зобов'язаний сплатити до Державного бюджету 10 000,00 грн., а сплатив лише 376 грн.; господарським судом було надано розстрочку виконання рішення, а не відстрочку, скаржник посилається на пункт статті Закону України "Про виконавче провадження", яким регламентовано відстрочку.

Представник Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судовому засіданні, в поясненні від 22.06.2012р. №18227 зазначив, що згідно ухвали господарського суду Волинської області у справі №05/143-58 від 25.11.2011р. відповідачу було надано розстрочку, а не відстрочку; коштами сплаченими боржником згідно платіжних доручень №677 від 09.11.2011р. було погашено борг згідно наказу №05/143-2 від 10.10.2011р., а розстрочка призначена на суму основного боргу у зв'язку з не виконання боржником ухвали суду державним виконавцем було накладено арешт на кошти на рахунках боржника.

Розглянувши матеріали скарги, вивчивши представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2009р. у справі №05/143-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Малого підприємства "Октан" про стягнення 7 000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені вирішено:

1. Стягнути з Малого підприємства "Октан", м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2 (код 13351072) 14 000,00 грн., в т. ч. 7000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7000,00 грн. пені, зарахувавши їх до Державного бюджету на: одержувач: Держбюджет м. Луцька, код 21741605, рахунок 311101106700002 в ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк МФО 803014, призначення платежу: штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пеня за прострочення сплати штрафу згідно рішення від 29.01.2010р. №4 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

2. Стягнути з Малого підприємства "Октан", м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2 (код 13351072) в дохід Державного бюджету 140,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2011р., рішення господарського суду Волинської області від 22.06.11 р. у справі № 05/143-58 господарським судом Волинської області видано накази №05/143-1 про стягнення з Малого підприємства "Октан" 14 000,00 грн., в т. ч. 7000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7000,00 грн. пені та №05/143-2 від 10.10.2011р. про стягнення Малого підприємства "Октан" , в дохід Державного бюджету 140,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Ухвалою суду від 25.11.2011р. за заявою відповідача було розстрочено виконання рішення господарського суду у справі №05/143-58 щодо стягнення 7 000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені. на сім місяців, а саме:

- грудень 2011р. -2 000,00 грн.

- січень 2012р.-2 000,00 грн.

- лютий 2012р. -2 000,00 грн.

- березень 2012р. -2 000,00 грн.

- квітень 2012р. -2 000,00 грн.

- травень 2012р. -2 000,00 грн.

- червень 2012р. -2 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками , встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Зазначена норма закону кореспондується з вимогами ст.115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як встановлено судом, 09.11.2011р. Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу №05/143-1 про стягнення з Малого підприємства "Октан" 14 000,00 грн., в т. ч. 7000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7000,00 грн. пені.

11.05.2012р. Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції була винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена супровідним листом від 14.05.2012р. №14810, та отримана боржником 26.05.2012р.

На час винесення постанови про арешт коштів боржника від 11.05.2012р. згідно ухвали суду від 25.11.2011р скаржник повинен був сплатити з грудня 2011р. по квітень(включно) 2012р. 10 000,00 грн. Боржник сплатив лише 376, 00 грн., які зараховано на виконання наказу №05/143-2. Так, сплачені боржником кошти згідно платіжних доручень №677 від 09.11.2011р. в сумі 236,00 грн. та №676 від 09.11.2011р. в сумі 140,00 грн. підставно зараховані Першим відділом ДВС Луцького МУЮ в погашення боргу згідно наказу господарського суду №05/143-2 від 10.10.2011р. про стягнення державного мита та витрат на ІТЗ (як і вказано в призначеннях платіжних доручень).

Тому, на думку суду, у зв'язку з невиконанням рішення та ухвали суду, несплатою коштів на примусове виконання, державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ правомірно винесено постанову про арешт на кошти МП "Октан " від 11.05.2012р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу Малого підприємства "Октан" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/143-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Малого підприємства "Октан" про стягнення 7 000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені, слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Малого підприємства "Октан" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/143-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Малого підприємства "Октан" про стягнення 7 000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені, відхилити .

Суддя С. В. Бондарєв