Ухвала
від 12.07.2012 по справі 16/5005/4600/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.12 р. Справа № 16/5005/4600/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Самара", с. Боровковка Верходніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 589 666 грн. 72 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Комерзан О.О.- представник, дов. від 21.12.2011р. №21-12/11-20;

від вдповідача: Панченко Ф.Б.- представник, дов. від 27.04.2011р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.07.2012р.

Позивач просить стягнути з відповідача 589 666 грн. 72 коп. -заборгованості по лізинговим платежам відповідно до умов договору від 02.06.2008р. № L2549-06/08 фінансового лізингу.

Відповідач у відзиві (вх. № 34179/12 від 13.06.2012р. ) зазначає про те, що: до доданих позивачем до позовної заяви документах не наведено детальних розрахунків, які підтверджують суму вимоги; - відсутні документи підтверджуючі понесені додаткові витрати Лізингодавця, порядок та базу нарахування комісій Лізингодавця; - 01.03.2009р. ТОВ" Райффайзен Лізинг Аваль" та ТОВ "Агро-Самара" було внесено зміни до діючого договору фінансового лізингу від 02.06.2008р. № L2549-06/08 шляхом укладення Угоди про внесення змін до нього від 01.03.2009р. та викладенням Договору фінансового лізингу від 02.06.2008р. № L2549-06/08 від 01.03.2009р. в новій редакції з додатками №1 (Графік платежів від 01.03.200р.), №2 (специфікація) №4 (Загальні умови фінансового лізингу) до нього; - 09.04.2010р. та 12.04.2010р. в зв'язку з простроченням сплати чергових платежів за Договором фінансового лізингу від 02.06.2008р. № L2549-06/08 від 01.03.2009р. ( нова редакція), ТОВ" Райффайзен Лізинг Аваль" вилучило у ТОВ "Агро-Самара" Предмет лізингу Договір розірвано; - з 12.04.2010р. по теперішній час, до ТОВ "Агро-Самара" жодних документів щодо існування боргу не надходило; - рахунок фактуру L2549-06/08/r-1-003 від 30.05.2011, наданий Позивачем в обґрунтування наявності боргу отримано лише після звернення ТОВ" Райффайзен Лізинг Аваль" до суду; - за невизначеності умовами договору формули, за якою Лізингодавець здійснює розрахунок збільшення розміру лізингових платежів, фактичне здійснення лізингодавцем збільшення розміру лізингових платежів свідчить про зміну в односторонньому порядку умов Договору без дотримання порядку внесення змін до договору передбаченого статтею 188 Господарського процесуального кодексу України та є безпідставним.

Позивач у заяві (вх. №40568/12 від 12.07.2012р.) про затвердження мирової угоди на стадії судового провадження у справі просить суд затвердити мирову угоду від 06.07.2012р. на стадії судового провадження у справі № 16/5005/4600/2012 про що винести відповідну ухвалу та провадження у справі припинити.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про затвердження мирової угоди від 06.07.2012р., (надалі - Мирова угода) оскільки:

- згідно з пунктом 1.1 Мирової угоди "Сторони визнають, що сума заборгованості Відповідачем перед Позивачем по Договору фінансового лізингу № L2549-06/08 від 01.03.2009р.(надалі - "Договір") складає 407 468 грн. 73 коп. (чотириста сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень, 73 копійки) та по відшкодуванню сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області в сумі 11 793 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні, 34 копійки). Всього загальна сума заборгованості 419 262 грн. 07 коп. (чотириста дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні, 07 копійок);

- відповідно до пункту 2.1 Мирової угоди Позивач, з метою мирного врегулювання спору погоджується прийняти від Відповідача, а Відповідач, не пізніше 30 вересня 2012р. зобов'язується сплатити на поточний рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 419 262 грн. 07 коп. (чотириста дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні, 07 копійок), що включає в себе: 407 468 грн. 73 коп. (чотириста сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень, 73 копійки) основного боргу, 11 793 грн. 34 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто три гривні, 34 копійки) судового збору за розгляд справи у господарському суді Дніпропетровської області;

- пунктом 2.2 Мирової угоди передбачено, що днем оплати Боргу вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача: п/р 2600514928 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києв, МФО 300335;

- у пункті 2.3 Мирової угоди Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди він не має жодних майнових та (або) фінансових претензій до Позивача;

- згідно пункту 2.4 Мирової угоди від 06.07.2012р. "Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання він зобов'язується не пред'являти жодних фінансових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором фінансового лізингу № L2549-06/08 від 01.03.2009р. погашення якої є Предметом цієї Мирової угоди, в тому числі і відшкодування суми судових витрат по справі № 16/5005/4600/2012, окрім тих, що визнані Відповідачем, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, а згідно з пунктом 2.5 Мирової угоди " у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від майнових та (або) фінансових вимог на різницю від суми ціни позову до Боргу, визначеному п.1.1 цієї Мирової угоди, що становить 170 404 грн. 65 коп. (сто сімдесят тисяч чотириста чотири гривні, 65 копійок);

- відповідно до пункту 3.19 частини 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору; мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди; укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін;

- отже, оскільки надана позивачем Мирова угода укладена за наявності умови пункту 2.5 а саме: містить умови щодо відмови позивача від майнових та (або) фінансових вимог на різницю від суми ціни позову до Боргу тільки у випадку належного виконання умов Мирової угоди, господарський суд вважає, що така Мирова угода остаточно не вирішує спору та може призвести до виникнення нового спору, що унеможливлює затвердження наданої позивачем Мирової угоди від 06.07.2012р., а відповідно і задоволення заяви позивача.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2012р . на 10 год. 50 хв. , каб.№ 7.

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду ;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періодів нарахування та відповідними доказами в підтвердження.

Відповідачу (повторно):

- забезпечити проведення звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.07.2012
Оприлюднено26.07.2012
Номер документу25177351
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/5005/4600/2012

Ухвала від 19.07.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 12.07.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 21.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 13.06.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 25.05.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні